Рішення

від 01.06.2010 по справі 2-999/2010

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Комсомольський міський суд Полтавської області

м. Комсомольськ, вул. Гірників, 17, 39800, (05348) 2-21-82

Справа № 2-999/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом приватного підприємства „Веста-Сервіс» м. Комсомольська до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

ПП „Веста-Сервіс» звернулось до суду із зазначеною позовною заявою до відповідачів, в якому ставить питання про стягнення заборгованості з квартирної плати в сумі 1297 грн. 84 коп. та судових витрат. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. В порушення п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та договору надання послуг з утримання будинків відповідачі, не проводять щомісячної оплати житлово-комунальних послуг. Станом на 01.03.2010 року заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 1297 грн. 84 коп., так як оплата не проводиться з вересня 2008 р. по лютий 2010 р. включно.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позові. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні фактично не заперечуючи проти вимог позивача, пояснила, що через скрутне матеріальне становище погасити заборгованість можливості не має.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з'явились, причини неявки не повідомили, будь-яких заперечень на позов не надали.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши представлені у справі письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі ордеру № 147 від 20.03.1972, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають відповідачі у справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Зазначена квартира перебуває в державному житловому фонді (а.с.3,4).

Згідно з умовами укладеного між сторонами договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 07.12.2006 р. споживач зобов'язаний оплачувати надані послуги у встановлені договором строки /пункт 12 вказаного договору/.

Відповідно до виписки з особистого рахунку відповідачів станом на 01.03.2010 р. заборгованість з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території складає 1297 грн. 84 коп., дана заборгованість утворилась за період з вересня 2008 р. по лютий 2010 р. включно (а.с.5). Відповідно до наданої позивачем у справі довідки вказана сума заборгованості на день розгляду справи в суді не погашена.

Зобов'язання по розрахункам виникають відповідно до ст. 68 ЖК України, згідно якої наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату. Члени сім'ї наймача, які спільно з ним проживають, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки які витікають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням які витікають з даного договору.

Заперечуючи проти вимог позивача, відповідачем ОСОБА_2 не надано жодного належного та допустимого доказу, на підтвердження обставин, які можуть бути враховані судом при вирішенні спору, зокрема на підтвердження якості надаваємих позивачем послуг. З огляду на це, суд залишає поза увагою посилання відповідача ОСОБА_2 на факт наданих неналежної якості послуг, як на підставу у звільненні від сплати комунальних платежів.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані вносити плату за комунальні та інші послуги, суд вважає, що сума заборгованості в повному обсязі підлягає стягненню на користь позивача.

Питання про судові витрати вирішено судом відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги приватного підприємства «Веста-Сервіс» м. Комсомольська задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Веста-Сервіс» заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1297 грн. 84 коп. та 30 грн. судових витрат в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави державне мито в розмірі по 17 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий