Ухвала

від 02.06.2010 по справі 2-н-86/10

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, 56500, (05134) 4-25-83

Справа № 2-н-86/2010

УХВАЛА

02 червня 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяві/ Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" (далі - АКБ „Укрсоцбанк") про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Одеської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 5135 (п'ять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 73 коп.,-

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2010 року до суду надійшла письмова заява Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 135 (п'ять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 73 коп.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що ОСОБА_1 29 січня 2008 р. уклав з Банком письмовий договір кредиту №647/37-К37, згідно якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 3 300 (три тисячі триста) грн. 00 коп. на поточні потреби, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24 (двадцять чотири) % річних та комісії згідно Додатку №1, в обмін на зобов'язання останнього погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та умовах, що передбачені Договором.

Разом з цим, в заяві також вказано, що кредитні зобов'язання ОСОБА_1 забезпечено письмовим договором поруки №647/37-П37, який укладено 29 січня 2008 р. банком з ОСОБА_2, відповідно до якого останній взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням боржника ОСОБА_1, які виникають з умов договору кредиту №647/37-К37 від 29 січня 2008 р., в повному обсязі цих зобов'язань.

Проте, боржник ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного погашення кредиту та відсотків, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 07 травня 2010 р. складається з: заборгованості за кредитом - 2 333 (дві тисячі триста тридцять три) грн. 59 коп.; заборгованості по процентах-1 193 (одна тисяча сто дев'яносто три) грн. 29 коп.; пені - 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 85 коп.; штрафу - 990 (дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп., на загальну суму 5 135 (п'ять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 73 коп., яка по теперішній час останнім не погашена.

На підставі вищевикладеного заявник просив заяву задовольнити, видати судовий наказ, а також вирішити питання щодо стягнення судових витрат по справі, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп., та оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп.

Між тим, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Згідно п.5 ч.2 ст.98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік документів, що додаються до заяви. Додані заявником документи є письмовими доказами і основною підставою для оцінки судом правомірності та обґрунтованості вимог заявника. Докази повинні підтверджувати не тільки факт наявності права вимоги у стягувача, а й розмір обов'язків боржника.

За правилами ч,2 ст.64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Враховуючи, що метою наказного провадження є спрощений порядок і скорочення процедури судового розгляду, то сторони в ньому не викликаються, тому документи, які додаються до заяви про видачу судового наказу (в даному випадку це кредитний договір та договір поруки), повинні подаватися виготовленими належним чином, а саме, такі документи, повинні подаватися в оригіналі або бути нотаріально посвідчені. Відсутність або недостатність документів, повинні розцінюватися як неналежно оформлена заява. Проте, до заяви про видачу судового наказу додано лише копію договору кредиту за №647/37-К37 від 29 січня 2008 р., а також копію договору поруки.

Окрім того, згідно ст,99 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Тобто особа, яка звертається до суду (заявник), повинна сплатити судові витрати по справі. Між тим, з доданих до заяви платіжних доручень вбачається, що останні оплачені Одеською обласної філією АКБ „Укрсоцбанк",

Також, в заяві заявник просить стягнути заборгованість з відповідачів в солідарному порядку на користь Одеської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк", але при цьому, в порушення п.З ч.2 ст, 98 ЦПК України, не наводить обґрунтування таких вимог (враховуючи, що юридичною особою є заявник, а ні філія). Крім того, вимоги щодо стягнення судових витрат викладені взагалі не чітко, оскільки не зрозуміло з якого саме боржника заявник просить їх стягнути.

До того ж, до матеріалів заяви не додано документів щодо реєстрації позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (код ЄДРПОУ, правовий статус суб'єкта, організаційно - права форма), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, а також Статут (Положення) Банку (враховуючи спрощений порядок і скорочення процедури судового розгляду).

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст,98 ЦПК України, підлягають уточненню реквізити фізичної особи - боржника ОСОБА_1 щодо фактичного місця проживання останнього, оскільки матеріали заяви містять розбіжності з вказаного питання. Зокрема, в заяві вказано, що боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, проте вимога про усунення порушення була надіслана заявником за адресою зазначеною, як місто Вознесенськ Миколаївська область.

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.98, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Одеської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 135 (п'ять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 73 коп. -залишити без руху.

Надати заявнику строк до 14 червня 2010 р., для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Серебрякова