Ухвала
від 08.08.2017 по справі 814/1345/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            УХВАЛА 08 серпня 2017 року                    м. Київ                                        К/800/27033/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноторгова компанія «Прометей» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в с т а н о в и в: Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Враховуючи наведене, до касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Крім того, відповідно до вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції. До касаційної скарги відповідач додав ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року, а у касаційній скарзі вказує про оскарження ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року. З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або уточнити, яке саме судове рішення ним оскаржується. Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.   Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в :           Касаційну скаргу  Державної податкової інспекції у Центральному районі                           м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області залишити без руху.                Встановити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.           Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                   О.А. Веденяпін

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення08.08.2017
Оприлюднено21.08.2017
Номер документу68362343
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/1345/16

Ухвала від 03.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 01.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 08.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 12.07.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 15.05.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 03.05.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 28.02.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 16.01.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Федусик А. Г.

Ухвала від 13.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 18.10.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Федусик А. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні