Постанова

від 15.08.2017 по справі 812/797/17

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/797/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Дюкаревій М.І.,

за участю:

представника позивача: Кравченка В.В.

представника відповідача: Трофименко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Криничне" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, визнання протиправними дій з призначення перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство "Криничне" (далі - Позивач, ФГ Криничне ) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Луганській області (далі Відповідач, ГУ ДФС у Луганській області) про визнання незаконним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, визнання протиправними дій з призначення перевірки.

При цьому зазначило, що 26.05.2017 Головним управлінням ДФС у Луганській області було видано наказ про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки №323 ФГ Криничне (ЄДРПОУ 32064945) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість за період з 01.10.2015 по 31.12.2015 по взаємовідносинам з TOB МДМ КОД (код ЄДРПОУ 39474962) та щодо повноти сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору за період з 01.10.2015 по 31.03.2016 по взаємовідносинам з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) з 12.06.2017 тривалістю п'ять робочих днів за підписом В.о.начальника Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_5 Зазначений наказ ФГ Криничне вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

Як зазначає Головне управління ДФС у Луганській області, даний наказ було видано на підставі інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження відносно ФГ Криничне , яке було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №32016130000000006 від 29.02.2016. При цьому кримінальне провадження відносно службових осіб ФГ Криничне за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.ч.,1,2 ст.212 КК України, не здійснювалось.

Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Луганській області не зверталося до суду для надання дозволу на проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ФГ Криничне (ЄДРПОУ 32064945) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість за період з 01.10.2015 по 31.12.2015 по взаємовідносинам з ТОВ МДМ КОД (код ЄДРПОУ 39474962) та щодо повноти сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору за період з 01.10.2015 по 31.03.2016 по взаємовідносинам з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та не має відповідного судового рішення.

Крім того, на думку позивача, підставою для проведення позапланової невиїзної. документальної перевірки (далі - перевірки) ФГ Криничне (ЄДРПОУ 32064945) з питань дотримання вимог податкового законодавства України стала винесена постанова від 15.11.2016 старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Лемзякова Є.С. про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки ФГ Криничне (ЄДРПОУ 32064945) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість за період з 01.10.2015 по 31.12.2015 по взаємовідносинам з ТОВ МДМ КОД (код ЄДРПОУ 39474962) та щодо повноти сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору за період з 01.10.2015 по 31.03.2016 по взаємовідносинам з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1).

31.07.2017 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області була винесена ухвала про скасування даної постанови.

Таким чином, на думку позивача, посадові особи ГУ ДФС у Луганській області своїми діями під час видання наказу вийшли за рамки своїх повноважень, передбачених Податковим Кодексом України, оскільки не мали законних підстав, а відтак і права посилатися на інформацію, що міститься в матеріалах кримінального провадження №32016130000000006 від 29.02.2016, як на підставу (джерело) для видання наказу про проведення перевірки ФГ Криничне .

Також зазначив, що в своєму наказі ГУ ДФС у Луганській області посилається на порушення ФГ Криничне вимог підпункту 78.1.1. пункту 78.1 статті 78 ПКУ щодо відмови в наданні відповіді на обов'язкові письмові запити контролюючого органу від 13.02.2017 №99/10/12-32-14-03-09, від 28.02.2017 №234/10/12-32-14-03-09. Але це не відповідає дійсності, оскільки вказані запити про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень), ним не було отримано в установленому пунктом 42.2 статті 42 ПКУ порядку, де встановлюється, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місце знаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

ФГ Криничне отримало лише запит ГУ ДФС у Луганській області щодо надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) від 26.05.2017, в якому були відсутні факти порушення податкового законодавства, що передбачено пунктом 73.3 статті 73 ПКУ.

Факти порушення податкового законодавства повинні бути отримані в установленому законом порядку та спосіб, а посилання в запитах та наказі ГУ ДФС у Луганській області про наявну податкову інформацію, що свідчить про порушення ФГ Криничне податкового законодавства, яка міститься в матеріалах кримінального провадження № 320161300000000006 від 29.02.2017 є не обґрунтованим, безпідставним та протиправним, оскільки дана інформація отримана у незаконний спосіб, так як ПКУ прямо передбачає, що перевірка в межах кримінального провадження на предмет дотримання податкового законодавства податковим агентом, як суб'єктом господарювання, здійснюється виключно за рішенням суду (слідчого судді) про призначення такої перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Таке рішення суду, в даному випадку відсутнє, як законна підстава для проведення перевірки. А отже інформація, на яку посилається відповідач в даних правовідносинах, не є належною та допустимою, у зв'язку з тим що отримана в спосіб не передбачений ПКУ.

Згідно пункту 73.3 статті 73 ПКУ при складанні запиту контролюючий орган зобов'язаний викласти виявлені факти порушення податкового, валютного та іншого законодавства податковим агентом з підстав, передбачених ПКУ. Якщо запит контролюючого органу складено з порушенням вимог, визначених законодавством, то платник податків взагалі звільняється від надання відповіді на такий запит.

Виходячи з вищенаведеного, ФГ Криничне вважає всі запити ГУ ДФС в Луганській області складеними в порушення вимог ПК України, а тому має повне право не надавати на них відповідь.

Враховуючи викладене, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Луганській області №323 від 26.05.2017 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відносно Фермерського господарства "Криничне" та визнати протиправними дії відповідача, пов'язані з призначенням документальної позапланової невиїзної перевірки відносно Фермерського господарства "Криничне (а.с.44-49).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити їх з підстав, зазначених в позові. Також зазначив, що письмовий запит контролюючого органу від 13.02.2017 №99/10/12-32-14-03-09 позивач взагалі не отримував, а запит від 28.02.2017 №234/10/12-32-14-03-09 отримала 21.03.2017 невідома їм особа. У зв'язку з чим позивач звернувся до Міловського відділу поліції з заявою про кримінальне правопорушення. 10.08.2017 слідчим СВ Міловського ВП ГУНП в Луганській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за №12017130490000158. Окрім того, позивач має іншу фактичну адресу і перебуває в смт.Мілове, вул.Міловська,68 Луганської області.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що наказом від 26.05.2017 №323 в.о. начальника ГУ ДФС у Луганській області Височиною O.A. відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79, пп.20.1.4 п.20.1ст.20 Податкового кодексу України 02.12.2010р. №2755-VІ (у подальшому-ПК України), враховуючи ненадання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) на запити ГУ ДФС у Луганській області від 13.02.2017 №99/10/12-32-14-03-09 та від 28.02.2017 № 234/10/12-32-14-03-09 призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ Криничне (код ЄДРПОУ 32064945) з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період з 01.10.2015 по 31.12.2015 по взаємовідносинам з TOB МДМ КОД (код ЄДРПОУ 36859975) та щодо повноти сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору за період з 01.10.2015 по 31.03.2016 по взаємовідносинам з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідно пп.78.1.1: п.78.1 статті 78 ПК України встановлено порядок проведення документальних позапланових перевірок та визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

Відповідно до п.1 статті 16 Закону України від 02.10.1992 № 2657-ХІІ "Про інформацію" податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Таким чином, на думку відвідача, при винесенні наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ГУ ДФС у Луганській області використано саме податкову інформацію, яка отримана в процесі поточної діяльності ГУ ДФС у Луганській області.

Підставою для призначення перевірки стали саме норми пп.78.1.1. п.78.1 статті 78 ПК України, про що зазначено у наказі від 26.05.2017 № 323.

Головним управлінням ДФС у Луганській області було направлено до ФГ Криничне запит від 13.02.2017 № 99/10/12-32-14-03-09 про надання пояснень та документального підтвердження стосовно господарських відносин з TOB МДМ КОД , ФОП ОСОБА_3 Вказаний запит направлено за адресою місцезнаходження підприємства (92505, Луганська область, Міловський район, с.Криничне), зазначеного у свідоцтві про державну реєстрацію.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штриховий ідентифікатор № 9341101276931) вищевказаний лист ГУ ДФС у Луганській області було повернуто відділенням поштового зв'язку у зв'язку із закінчення терміну зберігання.

ГУ ДФС у Луганській області повторно направлено до ФГ Криничне запит від 28.02.2017 №234/10/12-32-14-03-09. Вказаний запит було також надіслано за адресою місцезнаходження підприємства (92505, Луганська область, Міловський район, с.Криничне), вказаного у свідоцтві про державну реєстрацію. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення зазначений лист було вручено ФГ Криничне 21.03.2017. Разом з тим, жодної інформації та документів до контролюючого органу ФГ Криничне не надано.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що діяв в межах повноважень, у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає (а.с.118).

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених в запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI (з відповідними змінами, що діяли на час виникнення спірних правовідносин) (далі за текстом ПК України).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності; не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи; надавати органам державної влади та органам місцевого самоврядування на їх письмовий запит відкриту податкову інформацію в порядку, встановленому законом; оприлюднювати на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, перелік уповноважених осіб контролюючого органу та переданих таким особам функцій у випадках, передбачених цим Кодексом; вносити до інформаційних баз даних інформацію з документів, отриманих від платників податків у паперовій формі, а також інформацію про взаємодію з платниками податків, отриману в іншій формі. За невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків посадові (службові) особи контролюючих органів несуть відповідальність згідно із законом.

Статтею 20 ПК України передбачені права контролюючих органів, в тому числі в п.п. 20.1.4. закріплено право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Статтею 75 ПК України перелічені види перевірок, які мають право проводити контролюючі органи.

Зі змісту п.п.75.1.2. п.75.1 ст.75 ПК України вбачається, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Порядок проведення документальних невиїзних перевірок регламентується ст.78 ПК України. Однією із підстав проведення такої перевірки згідно п.п.78.1.1. п.78.1 вказаної статті є отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п.78.4. ст.78 ПК України).

Статтею 79 ПК України передбачені особливості проведення документальної невиїзної перевірки, які полягають у тому, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Згідно п.п.14.1.171. п.14.1 ст.14 ПК України податкова інформація використовується у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію" .

Відповідно до ст.6 Закону України Про інформацію від 02.10.1992 №2657-ХІІ податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктом інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Статтею 71 ПК України передбачено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

В статті 72 ПК України зазначені види інформації, яку використовує контролюючий орган для інформаційно-аналітичного забезпечення своєї діяльності, а саме інформація, що надійшла:

- від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово - господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій;

- від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України, зокрема інформація: про об'єкти оподаткування, що надаються та/або реєструються такими органами. Зазначена інформація повинна містити, зокрема, вид, характеристики, індивідуальні ознаки об'єкта оподаткування (в разі наявності), за якими його можна ідентифікувати; про результати здійснення державного контролю за господарською діяльністю платника податків; що міститься у звітних документах (крім персоніфікованої статистичної інформації), які подаються платником податків органам виконавчої влади та/або органам місцевого самоврядування; про встановлені органами місцевого самоврядування ставки місцевих податків, зборів та надані такими органами податкові пільги; про дозволи, ліцензії, патенти, свідоцтва на право провадження окремих видів діяльності; про експортні та імпортні операції платників податків;

- від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків;

- від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів;

- за наслідками податкового контролю;

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку.

Порядок отримання інформації за письмовим запитом передбачено ст.73 ПК України та затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1245 Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом.

Згідно п.73.3. ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Судом встановлено і це не оскаржується сторонами, що Фермерське господарство "Криничне" зареєстровано як юридична особа (код ЄДРПОУ 32064945) 17.06.2002, 13.01.2005 за №1 369 120 0000 000044 Міловською районною державною адміністрацією Луганської області, місцезнаходження юридичної особи: 92505, Луганська область, Міловський район, село Креничне, взято на облік як платника податків Станично-Луганською об'єднаною державною податковою інспекцією (Міловське відділення), про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.06.2017 №1002670438 (а.с.33-36).

26.05.2017 наказом Головного управління ДФС у Луганській області №323 призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки стосовно ФГ Криничне з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість за період з 01.10.2015 по 31.12.2015 по взаємовідносинам з TOB МДМ КОД (код ЄДРПОУ 36859975) та щодо повноти сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору за період з 01.10.2015 по 31.03.2016 по взаємовідносинам з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), тривалістю п'ять робочих днів з 12.06.2017 (а.с.122).

Того ж дня було видано письмове повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки за №65 (а.с.123).

Вказані документи були отримані 02.06.2017 директором ФГ Криничне ОСОБА_8, що підтверджується його особистим підписом на копіях наказу та повідомленні (а.с.122-зворотній бік, 123).

Між тим, суд вважає, що при прийнятті даного наказу про призначення проведення перевірки відповідач вийшов за межі своїх повноважень та діяв не у спосіб, що передбачено ПК України, виходячи з наступного.

Підставою для призначення перевірки в наказі зазначено: у зв'язку з наявною податковою інформацією, що свідчить про порушення ФГ Криничне , податкового законодавства, яка містить в матеріалах кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016130000000006 від 29.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1,2 ст.212 КК України, на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та з урахуванням п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), враховуючи ненадання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) на запити ГУ ДФС у Луганській області від 13.02.2017 №99/10/12-32-14-03-09 та від 28.02.2017 №234/10/12-32-14-03-09 (а.с.122).

Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні таку інформацію вони отримали від слідчого, який допитував свідка по вказаному вище кримінальному провадженні.

При цьому, аналізуючи вказані вище норми ПК України щодо поняття податкової інформації, її видів та порядку отримання, суд приходить до висновку про те, що інформація отримана із матеріалів кримінального провадження (а саме допит свідка), що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016130000000006 від 29.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1,2 ст.212 КК України, не може бути віднесена до податкової інформації і розцінюватись в адміністративному процесі як доказ допущених порушень вимог податкового законодавства платником податків до її закріплення процесуальним шляхом. Таким закріпленням є лише вирок суду, що набрав законної сили, або ухвала слідчого судді.

Оскільки на час винесення спірного наказу ГУ ДФС у Луганській області не існувало ані ухвали слідчого судді, ані вироку суду, якими б було установлено допущене порушення вимог податкового законодавства ФГ Криничне , тому таке посилання відповідача у наказі є безпідставним.

Іншою підставою, з яких було призначено перевірку, зазначено ненадання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) на запити ГУ ДФС у Луганській області від 13.02.2017 №99/10/12-32-14-03-09 та від 28.02.2017 №234/10/12-32-14-03-09, що передбачено пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно ГУ ДФС у Луганській області від 13.02.2017 №99/10/12-32-14-03-09 надіслав запит на ім'я ФГ Криничне щодо надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень). При цьому в запиті відповідач зазначив, що ним виявлено факти, що свідчать про порушення податкового законодавства ФГ Криничне в частині визначення даних податкових зобов'язань з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ ВВ Транс та порушення п.п.168.1.1 та 168.1.2 п.168.1 ст.168 та п.п.163.1.2 п.163.1 ст.163 з урахуванням п.164.1 ст.164, п.176.2, п.п.1.4.п.161 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України в частині неутримання та неперерахування до бюджету сум військового збору та податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів ОСОБА_3, яка на дату виплати не є фізичною особою - підприємцем. При цьому наявність податкової інформації також зазначена в матеріалах кримінального провадженням №32016130000000006 від 29.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1,2 ст.212 КК України (а.с.136-139).

28.02.2017 відповідач надіслав інший запит №234/10/12-32-14-03-09, згідно з яким витребував інформацію від ФГ Криничне по взаємовідносинам з ТОВ МДМ Код . Підставою для запиту стала також податкова інформація, що міститься в зазначених вище матеріалах кримінального провадження (а.с.140-142).

З наведеного вище п.73.3 ПК України вбачається, що у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Однією із вимог, що входить до переліку обов'язкових до запиту, є саме зазначення підстави для надіслання запиту відповідно до п.73.3, із зазначенням інформації, яка це підтверджує.

Як зазначив суд раніше інформація отримана із матеріалів кримінального провадження, не може бути віднесена до податкової інформації і розцінюватись в адміністративному процесі як доказ допущених порушень вимог податкового законодавства платником податків до її закріплення процесуальним шляхом.

На час складання цих запитів ані ухвали слідчого судді, ані вироку суду, якими б було установлено допущене порушення вимог податкового законодавства ФГ Криничне , також не існувало. У зв'язку з цим у ФГ Криничне були всі підстави для ненадання відповіді на ці запити.

Крім того, суд звертає увагу на те, що запит від 13.02.2017 №99/10/12-32-14-03-09 ФГ Криничне взагалі не отримувало, оскільки до ГУ ДФС у Луганській області повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку про невручення з причин за закінченням терміну зберігання .

Оскільки згідно ст.73 ПК України платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), то в даному випадку момент безпосереднього отримання цього запиту має привілейоване значення, ніж поняття належним чином вручене .

Тому доводи відповідача про те, що запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, в даному випадку є недоречними.

Суд також звертає увагу і на те, що запит від 28.02.2017 №234/10/12-32-14-03-09 не містить печатку контролюючого органу, що є обов'язковою умовою для запитів згідно вказаної вище ст.73 ПК України (а.с.140-142 зворотній бік).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що правових підстав для прийняття наказу №323 від 26.05.2017 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відносно ФГ "Криничне" у ГУ ДФС у Луганській області не було, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо визнання його протиправним та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З тих же підстав підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо визнання протиправними дій ГУ ДФС у Луганській області, пов'язані з призначенням документальної позапланової невиїзної перевірки відносно ФГ Криничне .

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 3200,00 грн., оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, відповідно до ч.1 ст.94 КАС України судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (а.с.3,50).

Керуючись ст.ст. 2, 17, 71, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Криничне" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, визнання протиправними дій з призначення перевірки задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Луганській області №323 від 26.05.2017 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відносно Фермерського господарства "Криничне ".

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Луганській області, пов'язані з призначенням документальної позапланової невиїзної перевірки відносно Фермерського господарства "Криничне.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Криничне " (код ЄДРПОУ 32064945) за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Луганській області (код ЄДРПОУ 39591445) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 18 серпня 2017 року.

Суддя Н.М. Басова