Ухвала

від 18.08.2017 по справі 820/2505/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

18 серпня 2017 р. Справа №820/2505/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шляхової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Борівська державна нотаріальна контора у Харківський області, про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Борівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Борівська державна нотаріальна контора у Харківський області, про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії задоволено - скасовано постанову Борівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області б/н від 24.04.2007 року про накладення арешту на все майно, невизначене майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка стала підставою для внесення Борівською державною нотаріальною конторою даних в реєстр про арешт нерухомого майна; зобов'язано Борівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вирішити питання про зняття арешту з майна ОСОБА_1 та щодо оголошення заборони на його відчуження, в тому числі з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; стягнуто з Борівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (код ЄДРПОУ 34136618, обл. Харківська, Борівський район, смт. Борова, вул. Центральна, б. 19) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_2, Борівського району, Харківської області) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640,00 (шістсот сорок гривень 00 копійок) грн.

Позивач ОСОБА_1 11.08.2017 року звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Борівська державна нотаріальна контора у Харківський області, про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування якої зазначає, що відповідача - Борівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області реорганізовано та змінено назву на Міжрайонний відділ державної виконавчої служби барвінківського Борівського Ізюмського районів та міста Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Зазначену заву ОСОБА_1 просив розглядати за його відсутністю у порядку письмового провадження.

Представники сторін у судове засідання не прибули, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі сторін за наявними в даній справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проте з матеріалів адміністративної справи вбачається, що у справі №820/2505/17 Харківським окружним адміністративним судом виконавчий лист не видавався, а отже й виконавче провадження не відкрито.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження " виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 26 Закону визначено процедура початку примусового виконання рішення.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про звернення позивача із заявою про видачу виконавчого листа, а ткож звернення до органу примусового виконання рішень і початок виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження не розпочато, а виконавчий лист не видано. Отже, вимоги про заміну сторони виконавчого провадження, викладені у заяві, є передчасними.

Керуючись положеннями ст. ст. 9, 11, ,160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Борівська державна нотаріальна контора у Харківський області, про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні ді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.