Постанова

від 18.08.2017 по справі 826/1421/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

18 серпня 2017 року 09:30 справа №826/1421/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомКазенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" МВС України доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби провизнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Казенне науково-виробниче об'єднання "ФОРТ" МВС України (далі по тексту - позивач, КНВО "ФОРТ" МВС України) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі по тексту - відповідач, Офіс великих платників податків), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо складання акта перевірки від 14 грудня 2016 року №2118/28-10-14-02/01199251 з питань дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках за зовнішньоекономічними контрактами від 10 вересня 2014 року №501, від 10 вересня 2014 року №502, від 10 вересня 2014 року №504, від 03 квітня 2015 року №164; 2) скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 січня 2017 року №0000191402.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/1421/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 07 серпня 2017 представник позивача до суду не прибув, попередньо подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача проти задоволення позову заперечив; на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків від 10 січня 2017 року №0000191402 згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та частини першої, п'ятої статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", за порушення статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" КНВО "ФОРТ" МВС України застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем "Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства" у розмірі 8 767 806,09 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта від 14 грудня 2016 року №2118/28-10-14-02/01199251 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" МВС України, (код ЄДРПОУ 01199251) з питань дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках за зовнішньоекономічними контрактами від 03.04.2015 року №164, від 10.09.2014 №501, від 10.09.2014 №502, від 10.09.2014 №504, згідно листів АТ КБ "Ощадбанк" від 05.01.2016 №12-27-4, від 04.02.2016 №12-27-26".

У висновку акта перевірки встановлено порушення КНВО "ФОРТ" МВС України статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме несвоєчасне надходження товарів (послуг) за зовнішньоекономічними імпортними контрактами:

від 03 квітня 2015 року №164 з компанією "WHITE WOLF S.R.O." (Словаччина): прострочено надходження валютної виручки у сумі 17 400,00 євро на 1 день;

від 10 вересня 2014 року №501 з компанією "Igman" d.d. Konjic (Боснія і Герцоговина): прострочено надходження валютної виручки у сумі 222 641,00 євро на 356 днів;

від 10 вересня 2014 року №502 з компанією "Igman" d.d. Konjic (Боснія і Герцоговина): прострочено надходження валютної виручки у сумі 169 000,00 євро на 356 днів;

від 10 вересня 2014 року №504 з компанією "UNIS-Group" d.d.o Ilidza (Боснія і Герцоговина): прострочено надходження валютної виручки у сумі 82 070,00 євро на 356 днів.

Позивач не погоджується висновками акта перевірки та прийнятими на їх підставі податковим повідомленням-рішенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що перевищення строків, передбачених статтею 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", відбулося не з вини позивача, а внаслідок дії форс-мажорних обставин, а тому перебіг встановлених зазначених цією статтею строків повинен бути зупинений на весь період форс-мажорних обставин та поновлений із дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин, посилаючись на відповідні висновки Торгово-промислової палати України.

Відповідач у письмовому запереченні проти позову повністю підтримав мотиви актів перевірки, вказавши, що підтвердженням форс-мажорних обставин може бути лише сертифікат Торгово-промислової палати України.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Разом з тим, частина четверта передбачає, що Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Так, у період дії зовнішньоекономічних контрактів постановами Правління Національного банку України, зокрема від 03 березня 2015 року №160, від 03 вересня 2015 року №581, від 04 грудня 2015 року №863, від 03 березня 2016 року №140, від 07 червня 2016 року №342, встановлювались стоки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", тривалістю не більше 90 календарних днів.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Згідно з пунктом 3.1 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24 березня 1999 року №136 (далі по тексту - Інструкція), імпортні операції резидентів [крім інвесторів (представництв іноземних інвесторів на території України) за угодами про розподіл продукції, контроль за своєчасністю розрахунків яких не здійснюється], які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу, виставлення векселя на користь постачальника товару, що імпортується, або при застосуванні розрахунків у формі документарного акредитива з моменту здійснення банком платежу на користь нерезидента, потребують одержання висновку.

Пункт 3.2 Інструкції визначає, що відлік законодавчо встановленого строку розрахунків банк починає з наступного календарного дня після дня здійснення операцій, вказаних у пункті 3.1 цієї Інструкції.

Таким чином, поставки за імпортними операціями на умовах відстрочення мають бути здійснені протягом 90 календарних днів з дня, наступного після дня здійснення авансового платежу.

Матеріали справи підтверджують, що 10 вересня 2014 року між позивачем (покупець) та компанією "Igman" d.d. Konjic (Боснія і Герцоговина) (продавець) укладено контракт №501, за умовами якого продавець зобов'язався продати і відвантажити, а покупець прийняти і оплатити товар в асортименті, кількості і за цінами, вказаними в специфікації товару (додаток №1), який є невід'ємною частиною даного контракту.

Згідно з пунктами 4.3, 5.1 контракту становить 3 083 500,00 євро; покупець здійснює попередню оплату у розмірі 100% вартості кожної окремої партії товару разом з розміщенням офіційного замовлення на кожну окрему партію товару.

Відповідно до пункту 6.1 контракту продавець зобов'язується поставити покупцеві товар окремими партіями відповідно до офіційних замовлень покупця на умовах FCA 88400, м. Konjic, Боснія і Герцоговина, відповідно до Інкотермс-2010 протягом 90 днів після отримання 100% попередньої оплати за кожну окрему відповідну партію товару за умови отримання дозволу на експорт.

Відповідно до специфікації предметом контракту є поставка патронів кал. 5,56x45 mm з кулею М855, кал. 5,56x45 mm у стрічці з металевих ланок М27 (4 патрони з кулею М855:1 патрон з трасуючою кулею М856), кал. 7,62x51 mm з кулею МІ 18 Match, кал. 7,62x51 mm у стрічці з металевих ланок М13 (4 патрони з бронебійною кулею М61:1 патрон з трасуючою кулею М62), кал. 7,62x51 mm з бронебійною кулею М61, надалі - товар.

Державна служба експортного контролю України надала разовий дозвіл від 04 листопада 2014 року №28312200 на здійснення міжнародної передачі товару зазначеного у специфікації додатку №1 до контракту від 10 вересня 2014 року №501 та видала відповідний Міжнародний імпортний сертифікат від 04 листопада 2014 року №28312201.

КНВО "ФОРТ" МВС України 06 жовтня 2014 року розмістило офіційне замовлення №5823 та 15 жовтня 2014 року товару та здійснило 100% попередню оплату вартості партії товару, а саме перерахувало 222 641,00 євро.

Виконання належним чином зобов'язань КНВО "ФОРТ" МВС України за контрактом підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті від 15 жовтня 2014 року №2, випискою по рахунку за 15 жовтня 2014 року №26009300233095, довідкою обслуговуючого банку від 15 грудня 2014 року №12-33-439 та платіжним дорученням SWIFT-повідомленням від 15 жовтня 2014 року №59142409.

20 жовтня 2014 року компанія "Igman" d.d. Konjic підтвердила отримання замовлення та попередньої оплати за товар у розмірі 222 641,00 євро.

14 квітня 2015 року пунктом 2 додаткової угоди №1 до контракту сторони продовжили строк поставки товару до 30 листопада 2015 року включно у разі, якщо продавець не може поставити товар протягом терміну, зазначеного у пункті 6.1 він зобов'язаний повернути покупцю за його вимогою кошти перераховані, як попередню оплату (пункт 6.3 контракту).

10 вересня 2014 року між позивачем (покупець) та компанією "Igman" d.d. Konjic (Боснія і Герцоговина) (продавець) укладено контракт №502, за умовами якого продавець зобов'язався продати і відвантажити, а покупець прийняти і оплатити товар в асортименті, кількості і за цінами, вказаними в специфікації товару (додаток №1), який є невід'ємною частиною даного контракту.

Згідно з пунктами 4.3, 5.1 контракту становить 1 005 000,00 євро; покупець здійснює попередню оплату у розмірі 100% вартості кожної окремої партії товару разом з розміщенням офіційного замовлення на кожну окрему партію товару.

Відповідно до пункту 6.1 контракту продавець зобов'язується поставити покупцеві товар окремими партіями відповідно до офіційних замовлень покупця на умовах FCA 88400, м. Konjic, Боснія і Герцоговина, відповідно до Інкотермс-2010 протягом 90 днів після отримання 100% попередньої оплати за кожну окрему відповідну партію товару за умови отримання дозволу на експорт.

Предметом контракту є виготовлення та поставка куль FMJ для набоїв калібру 9 mm Luger, некапсульованої гільзи для набоїв калібру 9 mm Luger, куль М855 для патронів калібру 5,56x45 мм та некапсульованої гільзи для патронів калібру 5,56x45 мм, надалі - Товар.

Державна служба експортного контролю України надала разовий дозвіл від 06 листопада 2014 року на здійснення міжнародної передачі товару зазначеного у специфікації додатку №1 до контракту від 10 вересня 2014 року №502 та видала відповідний Міжнародний імпортний сертифікат від 06 листопада 2014 року №28312001.

КНВО "ФОРТ" МВС України 06 жовтня 2014 року відповідно до пункту 5.1 контракту розмістило офіційне замовлення №5822 та 15 жовтня 2014 року здійснило 100% попередню оплату вартості партії товару, а саме перерахувало 169 000,00 євро.

Виконання зобов'язань КНВО "ФОРТ" МВС України за контрактом підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті від 15 жовтня 2014 року №3, випискою по рахунку №26009300233095 за 15 жовтня 2014 року, довідкою обслуговуючого банку від 15 грудня 2014 року №12-33-440 та платіжним дорученням SWIFT-повідомленням від 15 жовтня 2014 року №59143752.

14 квітня 2015 року пунктом 2 додаткової угоди №1 сторони продовжили строк поставки товару до 30 листопада 2016 року включно.

20 жовтня 2014 року компанія "Igman" d.d. Konjic підтвердила отримання замовлення та попередньої оплати за товар у розмірі 169 000,00 євро.

14 квітня 2014 року пунктом 2 додаткової угоди №1 до контракту сторони продовжили строк поставки товару до 30 листопада 2015 року включно.

10 вересня 2014 року між КНВО "ФОРТ" МВС України (покупець) та компанією "UNIS-Group" d.d.o Ilidza (Боснія і Герцоговина) (продавець) укладено контракт №504.

Відповідно до пункту 1.1 предметом контракту є поставка товару, відповідно до умов якого продавець зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та за цінами зазначеними в специфікації товару.

Згідно з пунктом 5.1 контракту покупець здійснює попередню оплату у розмірі 50% вартості кожної окремої партії товару з розміщенням офіційного замовлення на кожну окрему партію товару.

На виконання умов контракту 15 жовтня 2014 року КНВО "ФОРТ" МВС України здійснило попередню оплату товару в розмірі 82 070,00 євро, що підтверджується відповідним платіжним дорученням №59144326.

20 жовтня 2014 року листом від 20 жовтня 2014 року та додатковою угодою №1 від 14 квітня 2015 року компанія "UNIS-Group" d.d.o Ilidza підтвердила отримання попередньої оплати в розмірі 82 070,00 євро та підтвердила прийняття замовлення.

14 квітня 2015 року пунктом 2 додаткової угоди №1 сторони продовжили строк поставки товару до 30 листопада 2015 року включно.

Державна служба експортного контролю України надала разовий дозвіл на здійснення міжнародної передачі товару зазначеного у специфікації додатку №1 до контракту від 10 вересня 2014 року №504 та видала відповідний Міжнародний імпортний сертифікат.

Згідно з пунктом 6.1 контракту компанія "UNIS-Group" d.d.o Ilidza зобов'язалася виготовити та поставити товар, окремими партіями на умовах FCА, відповідно до Інкотермс-2010 протягом 90 днів після отримання попередньої оплати за кожну окрему відповідну партію товару за умови отримання дозволу на експорт.

КНВО "ФОРТ" МВС України отримало висновки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією, а саме: №1358 (вих. від 31 грудня 2014 року №4122-08/1358) та №391 (вих. від 24 квітня 2015 року №4102-08/391) по контракту від 10 вересня 2014 року №501; №1357 (вих. від 31 грудня 2014 року №4122-08/1357) та №390 (вих. від 24 квітня 2015 року №4102-08/390) по контракту від 10 вересня 2014 року №502; №1352 (вих. від 31 грудня 2014 року №4122-08/1352) та №389 (вих. від 24 квітня 2015 року №4102-08/389) по контракту від 10 вересня 2014 року №504.

Таким чином, граничним строком надходження товару за контрактами від 10 вересня 2014 року №№501, 502, 504 є 30 листопада 2015 року, що визнається сторонами, зазначено в акті перевірки та у додатку №1 до нього.

Як встановлено в акті перевірки та визнається позивачем, за перевірений період операції за контрактами від 10 вересня 2014 року №№501, 502, 504 не здійснювались, товар від нерезидентів не надходив.

За таких підстав нарахування позивачу пені за порушення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності могло б бути правомірним, разом з тим, як передбачає частина шоста статті 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" якщо перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Частина сьома статті 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" визначає, що підтвердженням форс-мажорних обставин є сертифікат Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договору.

Як зазначає позивач, він неодноразово звертався до контрагентів-нерезидентів із листами та претензіями щодо порушення строків поставки товару, однак, постачальники повідомляли про неможливість вчасного здійснення поставки товару з незалежних від них причин у зв'язку із складністю процедури отримання дозволів на експорт товарів військового призначення.

Відповідно до пунктів 9.1-9.6 розділу 9 контрактів від 10 вересня 2014 року №№501, 502, 504 передбачено, що сторони повністю або частково звільняються від виконання своїх зобов'язань, що випливають з цього контракту, якщо їх виконання неможливе в силу обставин, які знаходяться поза контролем сторін, і які не могли бути передбачені заздалегідь в момент підписання контракту і наслідки яких не можуть бути уникненні (форс-мажор).

Форс-мажорними являються наступні обставини: війна, загальна мобілізація і загальний політичний страйк, профспілковий страйк, пожежа, землетрус, повінь, ухвалення законів або відсутність ухвалення законів уповноваженими державними органами продавця, що впливають на виконання контрактних зобов'язань і на прийняття яких сторона не могла вплинути. За жодних обставин посягання на територіальну цілісність та окупація території України не можуть вважатися як будь-який вид форс-мажорних обставин.

Сторона, що зазнала форс-мажорних обставин, має повідомити іншу Сторону про початок і припинення форс-мажорних обставин протягом 15 днів, надіславши офіційне повідомлення, яке видане уповноваженими органами відповідної країни.

Сторона, що не повідомила іншу сторону про початок і припинення форс-мажорних обставин у зазначений період, буде нести відповідальність за спричинені наслідки і відповідатиме за шкоду, завдану іншій стороні, і за будь-які збитки, спричинені в результаті дефіциту або несвоєчасне повідомлення.

Форс-мажорна ситуація збільшує узгоджений термін постачання товару за контрактом на ту кількість днів, протягом яких дана ситуація була діючою.

Якщо форс-мажорні обставини тривають менше 45 днів, сторона, яка не потерпає від форс-мажорних обставин, має право, на свій розсуд, визначити додатковий строк для виконання договірних зобов'язань або припинити дію цього контракту без наслідків для себе.

В обґрунтування наявності форс-мажорних обставин позивач зазначає про наступне: згідно листа Міністерства зовнішньої торгівлі та економічних відносин Боснії і Герцеговини від 21 січня 2015 року №ІІР-02-3-25-863-3/14 щодо стану заявки на отримання дозволу, з якою продавець за контрактом звернувся для отримання ліцензії на експорт зброї та військової техніки до України для потреб кінцевого користувача Міністерства внутрішніх справ України, продавця повідомлено, що: "…у процесі реалізації необхідних процедур видачі дозволів була ідентифікована потреба перегляду відповідності законодавчим критеріям, особливо тим, які пов'язані з міжнародно-правовими зобов'язаннями Боснії і Герцеговини та її міжнародним положенням і певними зовнішньополітичними інтересами. Зокрема, на заключному етапі видачі вказаної ліцензії на експорт був отриманий протест Російської Федерації і офіційне звернення Уряду Російської Федерації до Президії Боснії і Герцеговини та Міністерства закордонних справ, зовнішньої торгівлі та економічних відносин, через який було передане жорстке попередження, що реалізація зброї і військового обладнання на експорт до України призведе до серйозного порушення відносин між двома країнами, а також до порушення з боку Боснії і Герцеговини своїх міжнародних зобов'язань через реалізацію вказаної зброї. У контексті нових обставин, з метою усунення виявлених проблем у найшвидший і найефективніший спосіб, надалі очікуємо заяву Президії Боснії і Герцеговини з цього питання, у якості установи, яка відповідно до статті V пункту 3 Конституції Боснії і Герцеговини є виключно відповідальною за ведення зовнішньої політики Боснії і Герцеговини. Зокрема, беручи до уваги той факт, що частина території країни кінцевого призначення експорту постраждала внаслідок збройного конфлікту, а також, що реалізація зброї та військової техніки на експорт до України на даний момент пов'язана з зовнішньою політикою, яка пере визначає сам порядок видачі ліцензій на експорт зброї та військової техніки, оскільки вимагає чіткої позиції найвищих інституцій і політичної влади Боснії і Герцеговини щодо всіх невирішених питань. Після заяви Президії Боснії і Герцеговини на клопотання Уряду Російської Федерації, Міністерство зовнішньої торгівлі та економічних відносин Боснії і Герцеговини вживатиме всіх заходів у межах своєї компетенції для того, щоб розпочата процедура була завершена у найкоротші терміни ...".

Відповідно до інформації прокуратури Боснії і Герцеговини від 30 січня 2015 року №03/80/18/15 " ...на підставі ст. 214 і 215, пункту 1 Кримінально-процесуального кодексу Боснії і Герцеговини, порушено кримінальне провадження проти ОСОБА_3, колишнього міністра Міністерства торгівлі та економічних відносин Боснії і Герцеговини, оскільки з 30 грудня 2014 р. по 23.01.2015 р. у Сараєво, як посадова особа у Боснії і Герцеговини, у якості міністра зовнішньої торгівлі та економічних відносин Боснії і Герцеговини, який приймає рішення за заявкою про видачу ліцензій на експорт товарів за Загальним списком військової техніки до України для потреб кінцевого користувача Міністерства внутрішніх справ України, номер 03/80/109-1/14 від 29.09.2014 р., 1274/1-14 від 17.09.2014 р., 1275/1-14 від 17.09.2014 р., 1276/1-14 від 17.09.2014 р., поданої ТОВ "UNIS-Group" Іліджа, в ході адміністративної процедури, що проводилася під номером протоколу ЦР-І- 02-3-25- 868/14, і відповідно до положень ст. 5 пункт (1) абзац а), 8 абзац а), б) і в) і 13 пункт (1) Закону про контроль зовнішньої торгівлі товарами і послугами, що мають стратегічне значення для безпеки Боснії і Герцеговини (Офіційний вісник Боснії і Герцеговини, номер 103/09), були отримані необхідні попередні дозволи від Міністерства закордонних справ Боснії і Герцеговини, Міністерства безпеки Боснії і Герцеговини і Міністерства оборони Боснії і Герцеговини, на основі яких були виконані всі фактичні і юридичні умови, за умови виконання яких протягом максимального строку 60+30 днів, передбачених у статті 13 пункт (2) зазначеного закону, заявнику повинні були видати дозвіл. Після закінчення строку 60 днів, уразі необхідності слід провести додаткові перевірки протягом 30 днів, тобто з 29.11 до 29.12.2014 р., і протягом цього періоду міністерство було зобов'язане надавати додаткові роз'яснення та інформацію до 29.12.2014 р., і якщо немає жодних юридичних перешкод, яких у даному випадку не було, повинна бути видана ліцензія на експорт. Після 29.12.2014 р. Міністерство і його відповідальні особи не мають права і не можуть висловити свою думку і давати коментарі про те, буде чи не буде видана ліцензія на експорт, і, відповідно, з 30 грудня і надалі відповідальні особи несуть кримінальну відповідальність за зловживання службовим становищем відповідно до статті 220 Кримінального кодексу Боснії і Герцеговини (Офіційний вісник Боснії і Герцеговини №3/03,32/ 03,37/ 03,54/ 04,61/ 04,30/ 05,53/ 06,55/ 06,32/ 07 і 8/10), враховуючи, що до цієї дати, Міністерство повинне було видати ліцензії, але не зробило цього, і своїми діями намагалося виправдати це після того, як з 29.11 до 29.12 могло подавати заперечення, акти та будь-які інші документи. Також відповідно до статті 13 зазначеного закону, незважаючи на те, що вказана особа знала про свій службовий обов'язок зробити це, але не зробила цього, незважаючи на терміновість письмової заяви номер: 03/80/109/14, поданої заявником 20.01.2015 р., 1274/1-14 від 17.09.2014 р., 1275/1-14 від 17.09.2014 р., 1276/1-14 від 17.09.2014 р. Вказана особа вчинила так без поважних причин і надалі уникала виконання своїх службових обов'язків, які полягали у видачі всіх необхідних ліцензій на експорт товарів із Загального військового списку до України для потреб кінцевого користувача Міністерства внутрішніх справ України, а свою рішучість не допускати реалізації узгодженого договору на суму близько 10 000 000,00. КМ підтвердила своєю відставкою з посади, на підставі чого за рішенням Ради Міністрів Боснії і Герцеговини був звільнений з посади. Таким чином він наніс шкоду діловій репутації Боснії і Герцеговині у світі і призвів до неоціненного матеріального збитку, який не може бути виражений у фінансовому відношенні. Враховуючи, що майбутні угоди, які були заплановані, втрачають силу, і Боснія і Герцеговина втратять велику кількість робочих місць, і всі інвестори будуть обходити стороною Боснію і Герцеговину, оскільки політичні рішення впливають на економіку, а це є неприйнятним для будь-якого інвестора, а також впливають на репутацію комерційного товариства "UNIS-Group", внаслідок чого виникають обґрунтовані підозри у тому, що такою своєю поведінкою вказана особа навмисно скоїла кримінальний злочин, а саме зловживання службовим становищем ...".

У інтерв'ю Посла України в Боснії і Герцеговині ОСОБА_1 від 24 лютого 2015 року для Незалежного інформаційного агентства БіГ "ОНАСА" зазначено, що "... навколо відносно малого контракту щодо експорту боснійсько-герцеговинських боєприпасів в Україну, вартістю всього 5 мільйонів євро, піднялася справжня буря у склянці води. Спочатку все заверталося всередині БІГ: подав у відставку Міністр ОСОБА_3 потім із заявою виступив російський Посол в БІГ Пьотр Іванцов, а в кінці вже підключилось і Міністерство закордонних справ Росії, що всій цій історії додало зовсім інших, роздутих масштабів...".

З огляду на вказані обставини 08 грудня 2016 року позивач звернувся до Торгово-промислової палати України для отримання відповідних висновків для підтвердження існування обставин непереборної сили, що мали місце під час правовідносин за зовнішньоекономічними контрактами від 10 вересня 2014 року №№501, 502, 504.

За результатами розгляду звернення позивача Торгово-промислова палата України 14 грудня 2016 року видала висновки від 14 грудня 2016 року №№8280/21.0-8.5, №8279/21.0-8.5, №8260/21.0-8.5, щодо унеможливлення виконання зобов'язань за контрактами від 10 вересня 2014 року №№501, 502, 504, відповідно, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили).

Так, у висновку від 14 грудня 2016 року №8280/21.0-8.5 Торгово-промислова палата України встановила наступне:

- унеможливлення виконання зобов'язань, передбачених умовами контракту №501, укладеного 10 вересня 2014 року між "Igman" d.d. Konjic (Боснія і Герцеговина) (продавець) та КНВО "ФОРТ" МВС України (Україна) (покупець), спричинено дією форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а саме: заборона (обмеження) експорту/імпорту, які починаючи з 14 січня 2015 року та впродовж до поточної дати продовжують діяти і дату закінчення їх дії встановити неможливо, оскільки закінчення їх чинності можливе лише моментом надання дозволу на експорт товару, що є його предметом або поверненням коштів, сплачених у якості попередньої оплати у розмірі 100% вартості партії цього товару;

- ці форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є надзвичайними, непередбаченими і мають неминучий характер, виникли після підписання контракту №501, укладеного 10 вересня 2014 року між "Igman" d.d. Konjic (Боснія і Герцеговина) (продавець) та КНВО "ФОРТ" МВС України (Україна) (покупець); їх дії не можна уникнути за звичайних обставин при всій обачливості зобов'язальної сторони, якою за цим висновком є КНВО "ФОРТ" МВС України (Україна) (покупець); вони об'єктивно впливають на його зобов'язання та унеможливлюють його виконання;

- такі форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за контрактом №501, укладеним 10 вересня 2014 року між "Igman" d.d. Konjic (Боснія і Герцеговина) (продавець) та КНВО "ФОРТ" МВС України (Україна) (покупець), а саме: пункти 9.1, окреслюють право сторін на звільнення від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов'язань; дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) призвели до порушення КНВО "ФОРТ" МВС України (Україна), ідентифікаційний код юридичної особи: 01199251, термінів виконання імпортної операції на умовах відстрочення поставки товару із застосуванням розрахунків в іноземній валюті у строк, що не перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента, а саме: неможливість ввезення до 13 січня 2015 року (включно) на митну територію України товару згідно офіційного замовлення №5823 від 06 жовтня 2014 року вартістю 222 641,00 євро.

У висновку від 14 грудня 2016 року №8279/21.0-8.5 Торгово-промислова палата України встановила наступне:

- унеможливлення виконання зобов'язань, передбачених умовами контракту №502, укладеного 10 вересня 2014 року між "Igman" d.d. Konjic (Боснія і Герцеговина) (продавець) та КНВО "ФОРТ" МВС України (Україна) (покупець), спричинено дією форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а саме: заборона (обмеження) експорту/імпорту, які починаючи з 14 січня 2015 року та впродовж до поточної дати продовжують діяти і дату закінчення їх дії встановити неможливо, оскільки закінчення їх чинності можливе лише моментом надання дозволу на експорт товару, що є його предметом або поверненням коштів, сплачених у якості попередньої оплати у розмірі 100% вартості партії цього товару;

- ці форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є надзвичайними, непередбаченими і мають неминучий характер, виникли після підписання контракту №502, укладеного 10 вересня 2014 року між "Igman" d.d. Konjic (Боснія і Герцеговина) (продавець) та КНВО "ФОРТ" МВС України (Україна) (покупець); їх дії не можна уникнути за звичайних обставин при всій обачливості зобов'язальної сторони, якою за цим висновком є КНВО "ФОРТ" МВС України (Україна) (покупець); вони об'єктивно впливають на його зобов'язання та унеможливлюють його виконання;

- такі форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за контрактом №502, укладеним 10 вересня 2014 року КНВО "ФОРТ" МВС України (Україна) (покупець), а саме: пункт 9.1, окреслюють право сторін на звільнення від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов'язань;

- дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) призвели до порушення КНВО "ФОРТ" МВС України (Україна) (покупець), ідентифікаційний код юридичної особи 01199251, термінів виконання імпортної операції на умовах відстрочення поставки товару із застосуванням розрахунків в іноземній валюті у строк, що не перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента, а саме: неможливість ввезення до 13 січня 2015 року (включно) на митну територію України товару згідно офіційного замовлення №5822 від 06 жовтня 2014 року вартістю 169 000,00 євро.

У висновку від 14 грудня 2016 року №8260/21.0-8.5, Торгово-промислова палата України встановила наступне:

- унеможливлення виконання зобов'язань, передбачених умовами контракту №504, укладеного 10 вересня 2014 року між компанією "UNIS-Group" d.o.o. llidza (Боснія і Герцеговина) (продавець) та КНВО "ФОРТ" МВС України (Україна) (покупець), спричинено дією форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а саме: заборона (обмеження) експорту/імпорту, які починаючи з 14 січня 2015 року та впродовж до поточної дати продовжують діяти і тату закінчення їх дії встановити неможливо, оскільки закінчення їх чинності можливе лише моментом надання дозволу на експорт товару, що є його предметом або поверненням коштів, сплачених у якості попередньої оплати у розмірі 100% вартості партії цього товару;\

- ці форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є надзвичайними, непередбаченими і мають неминучий характер, виникли після підписання контракту №504, укладеного 10 вересня 2014 року між компанією "UNIS-Group" d.o.o. llidza (Боснія і Герцеговина) (продавець) та КНВО "ФОРТ" МВС України (Україна) (покупець); їх дії не можна уникнути за звичайних обставин при всій обачливості зобов'язальної сторони, якою за цим висновком є КНВО "ФОРТ" МВС України (Україна) (покупець); вони об'єктивно впливають на його зобов'язання та унеможливлюють його виконання;

- такі форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за контрактом №504, укладеним 10 вересня 2014 року між компанією "UNIS-Group" d.o.o. llidza (Боснія і Герцеговина) (продавець) та КНВО "ФОРТ" МВС України (Україна) (покупець), а саме: пункт 9.1, окреслюють право сторін на звільнення від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов'язань;

- дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) призвели до порушення КНВО "ФОРТ" МВС України (Україна) (покупець), ідентифікаційний код юридичної особи 01199251, термінів виконання імпортної операції на умовах відстрочення поставки Товару із застосуванням розрахунків в іноземній валюті у строк, що не перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента, а саме: неможливість ввезення до 13 січня 2015 року (включно) на митну територію України товару згідно офіційного замовлення №5823 від 06 жовтня 2014 року вартістю 82 070,00 євро.

Отже, висновками Торгово-промислової палати України встановлено дію форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), пов'язаних з неможливістю дотримання граничного терміну надходження товару від нерезидентів-постачальників за контрактами від 10 вересня 2014 року №№501, 502, 504.

Наведене свідчить, що КНВО "ФОРТ" МВС України не має можливості виконати обов'язок щодо забезпечення ввезення в Україну товару за зовнішньоекономічними контрактами від 10 вересня 2014 року №№501, №502, №504 у строк, що не перевищує 90 календарних днів, а саме: з 14 січня 2015 року по сьогоднішній день.

Як вбачається зі складеного відповідачем розрахунку пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності, пеня розраховувалась за період з 30 листопада 2015 року по 20 листопада 2016 року, тобто у період дії форс-мажорних обставин, коли строки розрахунків були зупинені.

При цьому суд враховує, що відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" підтвердженням форс-мажорних обставин є сертифікат Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Поряд із цим, відповідно до пункту 3.3 розділу 3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженому рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18 грудня 2014 року №44(5) (далі по тексту - Регламент), сертифікат (у певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок , довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - сертифікат) - документ установленої ТПП України форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Враховуючи викладене та виходячи зі змісту висновку Торгово-промислової палати України, суд вважає, що надані Торгово-промисловою палатою України висновки щодо унеможливлення виконання зобов'язання за контрактами від 10 вересня 2014 року №№501, 502, 504, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) по суті є ідентичними сертифікату Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та достатніми доказами на підтвердження дії форс-мажорних обставин.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі №6-2159цс15 та від 23 березня 2016 року у справі №6-364цс16; зокрема Верховний Суд України вважає, що висновок торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, є підставою для відстрочення грошових зобов'язань/податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що нарахування КНВО "ФОРТ" МВС України пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у період дії форс-мажорних обставин за контрактами від 10 вересня 2014 року №№501, 502, 504 здійснене відповідачем протиправно.

Досліджуючи правомірність нарахування пені за порушення строків розрахунків за контрактом від 03 квітня 2015 року №164, укладеним із з компанією "WHITE WOLF S.R.O.", суд виходить з наступного.

Матеріали справи підтверджують, що 03 квітня 2015 року між позивачем (покупець) та компанією "WHITE WOLF S.R.O." (Словаччина) (продавець) укладено контракт №164, за умовами якого продавець зобов'язався продати і відвантажити оснастку для виробництва деталей, а покупець прийняти і оплатити її в асортименті і за цінами, вказаними в специфікації (додаток №1, який є невід'ємною частиною даного контракту).

Згідно з пунктами 3.1, 3.3 контракту оплата буде здійснюватись в євро; загальна сума контракту складає 356 974,00 євро.

Як передбачає пункт 5.1 контракту, продавець зобов'язався поставити товар, зазначений в специфікації (додаток №1) на умовах на умовах FCА, 04001, м. Кошице, Словаччина (згідно з Інкотермс-2000) протягом 90 днів після отримання попередньої оплати згідно 1-го етапу.

На виконання умов контракту 06 жовтня 2015 року позивач перерахував компанії "WHITE WOLF S.R.O." грошові кошти у розмірі 34 400,00 євро, що підтверджується платіжним дорученням від 29 вересня 2015 року №69.

Таким чином, за умовами пункту 5.1 контракту граничним строком поставки товару за контрактом є 04 січня 2016 року.

Разом з тим, сторонами 23 грудня 2015 року укладено додаткову угоду №1 до контракту, за якою продавець зобов'язався повернути покупцю отриману попередню оплату у розмірі 34 400,00 євро відповідно до контракту від 03 квітня 2015 року №164 протягом 15 днів після підписання цієї додаткової угоди; сторони дійшли згоди вважати цей контракт розірваним з усіма його умовами та доповненнями з моменту повернення коштів.

Як встановлено в акті перевірки, у зв'язку із неможливістю поставити товар на територію України компанія-нерезидент "WHITE WOLF S.R.O." повернула грошові кошти у сумі 34 400,00 євро на валютний рахунок позивача, у тому числі: 31 грудня 2015 року у сумі 17 000,00 євро без порушення законодавчо встановлених строків та 05 січня 2016 року у сумі 17 400,00 євро із порушенням законодавчо встановлених строків, кількість днів прострочення - 1 день.

Мотивів на спростування вказаного порушення та відповідних доказів позивач не наводить; будь-які докази, які б вказували на відсутність порушень строків розрахунків за даної імпортною операцією, наприклад, висновок центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку або підтвердження форс-мажорних обставин, у справі відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що нарахування пені за порушення строків розрахунків за контрактом від 03 квітня 2015 року №164, укладеним із з компанією "WHITE WOLF S.R.O." та застосування штрафних санкцій у розмірі 1 368,85 грн. у зв'язку із цим, здійснене відповідачем правомірно.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків від 10 січня 2017 року №0000191402 є протиправним та підлягає скасуванню на суму застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем "Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства" у розмірі 8 766 437,24 грн. (8 767 806,09 грн. - 1 368,85 грн.), а позові вимоги у цій частині - задоволенню.

Разом з тим, суд не погоджується із вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо складання акта перевірки, оскільки такі дії контролюючого органу є оформленням результатів перевірки та прямо передбачені статтею 86 Податкового кодексу України, та самі по собі не створюють правових наслідків для позивача у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва,Офісом великих платників податків районі не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; у свою чергу позивач не довів обставин, на яких ґрунтуються вимоги про визнання протиправними дій по складанню акта перевірки, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов КНВО "ФОРТ" МВС України підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" МВС України задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 10 січня 2017 року №0000191402 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем "Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства" на суму 8 766 437,24 грн.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" МВС України понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 130 139,09 грн. (сто тридцять тисяч сто тридцять дев'ять гривень дев'ять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко