Рішення

від 14.08.2009 по справі 16/123/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.09 Справа № 16/123/09

За позовом приватно го підприємця ОСОБА_1, АД РЕСА_2

до відповідача 1 приватн ого підприємця ОСОБА_2, А ДРЕСА_1, код НОМЕР_1

до відповідача 2 Кирилів ської селищної ради Якимівсь кого району Запорізької обла сті, 72564, Запорізька область, Як имівський район, смт Кирилів ка, вул.Калініна, 67

третя особа на стороні в ідповідача 2 без самостійних вимог на предмет спору - КП “ Якимівське бюро технічної ін вентаризації”, 72500, Запорізька область, смт Якимівка, вул..Мо лодих патріотів,7

про визнання права влас ності

Суддя Ніколаєнко Р. А.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБ А_3 (дов.1332 від 09.04.2009)

від відповідача - 1 - н е з' явився

від відповідача - 2 - не з' явився

від третьої особи - не з' явився

В засіданні приймає участь Рабушко В.С. (арбітражн ий керуючий, ліквідатор відп овідач-1 на підставі постанов и господарського суду Запорі зької області від 15.05.2009 у справі № 16/90/09)

СУТЬ СПОРУ:

ПП ОСОБА_1 подано позо в до ПП ОСОБА_2 та Кирилівс ької селищної ради Якимівськ ого району Запорізької облас ті про зобов' язання ОСОБ А_2 усунути перешкоди у кори стуванні позивачем земельно ю ділянкою 0,5 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_4, та про визнання права власності на адміністративний будинок лі тера “А”, загальною площею 16,9 к в.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4.

Ухвалою від 15.07.2009 позовну зая ву прийнято до розгляду, пору шене провадження у справі № 16/ 123/09 з призначенням судового за сідання на 27.07.2009. Розгляд справ и відкладався до 06.08.2009, до 14.06.2009, пр о що винесено ухвали. В засіда нні 14.08.2009 за згодою позивача та ліквідатора відповіда-1 огол ошено вступну і резолютивну частини рішення.

Поданою заявою від 06.08.2009 пози вач відмовився від вимоги пр о усунення перешкод у корист уванні земельною ділянкою 0,5 г а, розташованою за адресою: АДРЕСА_3, а також змінив пре дмет позову, просить визнати адміністративний будинок лі тера “А”, загальною площею 16,9 к в.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 об”єктом нерухом ого майна, право власності на який підлягає обов' язковій державній реєстрації та виз нати за ПП ОСОБА_1 право вл асності на адміністративний будинок літера “А”, загально ю площею 16,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4, що під лягає обов' язковій державн ій реєстрації КП “Якимівське бюро технічної інвентаризац ії.

Заява про відмову від части ни позову по порушує будь-чиї х права та інтересів, а тому пр ийнята судом.

Зміна предмету позову згід но зі ст.22 Господарського проц есуального Кодексу України т акож прийнята судом.

Відповідач-1 відзив на позов не надав.

Відповідач-2 позов не визнав , зазначивши, що будівництво с пірного об' єкту здійснено б ез наданого на те відповідно го дозволу, а також те, що терм ін дії договору оренди земел ьної ділянки під спірним об' єктом, який був укладений поз ивачем та відповідачем - 2, ск інчився та на цей час не понов лений.

Третя особа проти позову за перечила, вказавши на те, що сп ірний об' єкт не був прийнят ий в експлуатацію у встановл еному порядку, а тому не можу б ути зареєстрований в БТІ як о б' єкт нерухомого майна.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши представни ків сторін, суд встановив нас тупне.

23.08.2005 між позивачем та відпов ідачем-2 був укладений догові р оренди земельної ділянки, р озташованої за адресою: АД РЕСА_4.

Постановою господарського суду Запорізької області ві д 19.03.2009 у справі № 14/606/08-АП, яка набр ала законної сили, Кирилівсь ку селищну раду зобов' язано поновити договір оренди зем ельної ділянки від 23.08.2005 з ПП ОСОБА_1

Відповідно до ст.188 Господар ського кодексу України якщо судовим рішенням договір змі нено або розірвано, договір в важається зміненим або розір ваним з дня набрання чинност і даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суд у.

Таким чином, позивач є земле користувачем земельної діля нки, розташованої за адресою : АДРЕСА_4.

На цій земельній ділянці по зивачем збудовано адміністр ативну будівлю, якій при виго товленні технічної документ ації присвоєно літеру “А”, пл ощею 16,9 кв.м, проте будівництво здійснено без отримання нео бхідних дозвільних документ ів.

За приписами ч.1 ст.376 Цивільн ого кодексу України нерухоме майно, збудоване без належно го дозволу чи належно затвер дженого проекту, або з істотн им порушенням будівельних но рм і правил вважається самоч инним будівництвом.

Таким чином, позивачем здій снено самочинне будівництво .

За загальним правилом особ а, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерух омого майна, не набуває права власності на нього (ч.2 ст.376 ЦК У країни).

Разом з тим, частиною 5 ст.376 ЦК України передбачено, що на ви могу власника (користувача) земельної ділянки суд може в изнати за ним право власност і на нерухоме майно, яке само чинно збудоване на ній, якщо ц е не порушує права інших осіб .

Крім технічної документац ії, позивачем суду представл ено експертний висновок прот ипожежного стану об' єкта ві д 12.08.2009, яким підтверджується, щ о збудований об' єкт відпов ідає діючим нормам пожежної безпеки.

Наданими матеріалами та по ясненнями встановлено, що са мочинне будівництво не поруш ує прав інших осіб.

Виходячи з вищенаведених о бставин справи, наданих пояс нень, суд знаходить позовні в имоги про . визнання адмін істративного будинку літера “А”, загальною площею 16,9 кв.м, р озташованого за адресою: АД РЕСА_4 об”єктом нерухомого майна, право власності на яки й підлягає обов' язковій дер жавній реєстрації, та про виз нання за ПП ОСОБА_1 право в ласності на адміністративни й будинок літера “А”, загальн ою площею 16,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4, що під лягає обов' язковій державн ій реєстрації КП “Якимівське бюро технічної інвентаризац ії” такими, що не суперечать з аконодавству та такими, що пі длягають задоволенню.

За вимогою про усунення п ерешкод у користуванні земел ьною ділянкою провадження у справі слід припинити у зв' язку з відмовою позивача від цих вимог та прийняття цієї в ідмови судом.

Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 80 п.4, 82, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

За вимогами про визнання м айна об' єктом нерухомості, право власності на який підл ягає державній реєстрації, т а про визнання права власнос ті позов задовольнити.

Визнати адміністративний будинок літера “А”, загально ю площею 16,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 об”єк том нерухомого майна, право в ласності на який підлягає об ов' язковій державній реєст рації.

Визнати за приватним підпр иємцем ОСОБА_1 право власн ості на адміністративний буд инок літера “А”, загальною пл ощею 16,9 кв.м., розташований за а дресою: АДРЕСА_3, яке підля гає обов' язковій державній реєстрації КП “Якимівське б юро технічної інвентаризаці ї.

За вимогою про усунення пер ешкод у користуванні земельн ою ділянкою провадження у сп раві припинити.

.

Суддя Р.Ніколаєнко