Рішення

від 18.08.2017 по справі 915/422/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Справа № 915/422/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників сторін:

від позивача - директора ОСОБА_1;

від відповідача - ОСОБА_2, дов. від 01.12.2016 р. № 3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Агро» ,

54017, вул. Чкалова, 30-А, м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Атон-Агро» ,

55200, вул. Київська, 135, м. Первомайськ, Миколаївська область,

про стягнення грошових коштів у сумі 659163 грн. 02 грн. - заборгованості за поставлені товари за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Мрія-Агро» звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Атон-Агро» (далі - ТОВ «ТД «Атон-Агро» ) про стягнення грошових коштів у сумі 659163 грн. 02 грн., посилаючись на порушення відповідачем грошових зобов'язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати поставленого за відповідними накладними товару на виконання укладеного між ТОВ «ТД «Атон-Агро» та товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Атон-Агро» договору купівлі-продажу від 27.02.2013 р. № 03/1, право вимоги заборгованості за котрим набуто ТОВ «Мрія-Агро» у відповідності до договору від 21.04.2017 р. купівлі-продажу права вимоги боргових зобов'язань (дебіторської заборгованості) банкрута ТОВ «Атон-Агро» .

Позивач також просить суд про стягнення з відповідача витрат на оплату позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 10.05.2017 р. порушено провадження в даній справі.

У відзиві від 18.07.2017 р. на позовну заяву ТОВ «Торговий Дім «Атон-Агро» позов не визнало, стверджуючи, що за доданими до позовної заяви накладними товар не отримувало. Крім того, відповідач просив про застосування до позовних вимог ТОВ «Мрія-Агро» наслідків закінчення строку позовної давності.

Вислухавши представника позивача, який підтримав позов з викладених у ньому підстав, та представника відповідача, який позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

ТОВ «Мрія-Агро» за договором купівлі-продажу від 21.04.2017 р., укладеним з ТОВ «Атон-Агро» , на підставі протоколу № 491 аукціону з продажу його майна як банкрута, проведеного Універсальною біржею «Південь» , у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , придбало права майнових вимог банкрута, зокрема, право грошової вимоги в загальній сумі 659163 грн. 02 коп. до ТОВ «ТД «Атон-Агро» - заборгованості останнього перед ТОВ «Атон-Агро» за товари на підставі видаткових накладних: від 11.03.2013 р. № АА-0000011 на суму 315000 грн.; від 12.03.2013 р. № АА-000009 на суму 125057 грн. 60 коп.; від 22.03.2013 р. № АА-0000010 на суму 7015 грн.; від 29.03.2013 р. № АА-0000014 на суму 56175 грн.; від 04.04.2013 р. № АА-0000016 на суму 99300 грн.; від 05.04.2013 р. № АА-0000017 на суму 37385 грн. 60 коп.; від 26.04.2013 р. № АА-0000023 на суму 47640 грн.; від 29.04.2013 р. № АА-0000028 на суму 58800 грн.; від 27.05.2013 р. № АА-0000039 на суму 9801 грн. 55 коп.; від 10.12.2013 р. № АА-0000001 на суму 19163 грн. 02 коп.; від 12.09.2014 р. № АТ 0000089 на суму 12330 грн.

Із цього ж договору випливає, що за вказаними видатковими накладними загальна вартість товару складає суму 775337 грн. 77 коп., але ТОВ «ТД «Атон-Агро» частково оплачено її ТОВ «Атон-Агро» в загальній сумі 103844 грн. 75 коп., а саме: 01.04.2013 р. - в сумі 15000 грн.; 05.04.2013 р. - в сумі 21024 грн.; 09.04.2013 р. - в сумі 23600 грн.; 08.05.2013 р. - в сумі 2000 грн.; 06.10.2014 р. - в сумі 42220 грн. 75 коп., що підтверджується виписками з особового рахунку ТОВ «Атон-Агро» за відповідні періоди.

Зазначене право грошової вимоги передано позивачу за актом від 21.04.2017 р. приймання-передачі прав вимоги (а.с. 20-21), про що ТОВ «ТД «Атон-Агро» направлено повідомлення від 21.04.2017 р. № 21/04/2017.

За твердженнями позивача, заборгованість у сумі 659163 грн. 02 коп. ТОВ «ТД «Атон-Агро» не оплачено і на даний час.

Згідно пояснень представника позивача, посилання у позовній заяві на те, що товари, вимоги щодо оплати заборгованості за котрі набуло ТОВ «Мрія Агро» , ТОВ «Атон-Агро» придбано у первісного кредитора ТОВ «Атон-Агро» за укладеним між ними договором купівлі-продажу від 27.03.2013 р. № 03/1, зроблено лише на підставі відомостей, отриманих у податкових органах, проте цей договір не передавався ТОВ «Мрія-Агро» при укладені договору купівлі-продажу за результатами аукціону з придбання майна банкрута. Як випливає із відзиву на позов та пояснень представника відповідача у ТОВ «ТД «Атон-Агро» також відсутній договір купівлі-продажу від 27.03.2013 р. № 03/1.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позивачем за договором купівлі-продажу, який на даний час не визнаний недійсним і є чинним, придбано грошові вимоги первісного кредитора-банкрута до ТОВ «ТД «Атон-Агро» , котрі винили на підставі тривалих ділових відносин.

У відповідності до законодавства, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто, шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ст.181 ГК України).

Виходячи з того, що за видатковими накладними, права грошових вимог за якими придбано позивачем, первісний кредитор ТОВ «Атон-Агро» передав товари відповідачу, а останній здійснив їх оплату частково безвідносно до вартості товару, зазначеної у цих видаткових накладних, суд відхиляє доводи відповідача щодо не отримання ТОВ «ТД «Атон-Агро» товарів за видатковими накладними, і вважає, що відносини між первісним кредитором ТОВ «Атон-Агро» (і новим кредитором ТОВ «Мрія-Агро» ) та ТОВ «ТД «Атон-Агро» регулюються законодавством щодо купівлі-продажу.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Суд вважає, що строк позовної давності щодо вимог про виконання грошових зобов'язань ТОВ «ТД «Атон-Агро» за придбаний товар у ТОВ «Атон-Агро» , право вимоги стягнення заборгованості за котрий набув позивач, не стік, так як придбання товарів мало місце аж до 12.09.2014 р. за видатковою накладною № АТ 0000089 на суму 12330 грн., і відповідач здійснював оплату вартості придбаного товару ТОВ «Атон-Агро» у 2014 році, зокрема, 06.10.2014 р. в сумі 42220 грн. 75 коп., що підтверджується виписками з особового рахунку ТОВ «Атон-Агро» за відповідні періоди. Ураховуючи такі обставини, суд відхиляє заяву відповідача про застосування до спірних відносин у справі наслідків закінчення строку позовної давності.

ТОВ «ТД «Атон-Агро» , повідомлене 21.04.2017 р. про придбання спірної заборгованості в суму 659163 грн. 02 коп. ТОВ «Мрія-Агро» , перед останнім свої грошові зобов'язання не виконало дотепер.

Таким чином, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, а позов - підлягаючим задоволенню повністю.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, при задоволенні позову на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Отже, витрати ТОВ «Мрія-Агро» на оплату позовної заяви судовим збором за квитанцією від 09.12.2016 р. № ПН4802 в сумі 9887 грн. 46 коп. належить покласти на ТОВ «Торговий Дім «Атон-Агро» .

У судовому засіданні 18.08.2017 р., згідно зі ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Агро» задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Атон-Агро» , 55200, вул. Київська, 135, м. Первомайськ, Миколаївська область, ідентифікаційний код 38012096, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Агро» , 54017, вул. Чкалова, 30-А, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 40086550, грошові кошти у сумі 659163 (шістсот п'ятдесят дев'ять тисяч сто шістдесят три) грн. 02 грн. - основний борг, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 9887 (дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 19.08.2017 р.

Суддя Ю.М. Коваль.