Рішення

від 19.11.2009 по справі 8/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Фран ківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2009 р. Справа № 8/97

Господарський суд Іван о-Франківської області у скл аді судді Шіляк М.А.

при секретарі судового зас ідання Майкович Л.М..

розглянувши матеріали

за позовом: ТзОВ "Карпат и Мотор", вул. Ребета, 4 "В", м. Іван о-Франківськ,76018

до відповідача: Фізично ї особи підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборговано сті в сумі 5398,93 грн.

За участі представників:

Від позивача: представн ик Кукушкіна М.І..( довірен ість б/н від 04.09.09);

Від відповідача: представн ики не з'явилися.

встановив: до господа рського суду подано позов пр о стягнення заборгованості з а виконані ремонтні роботи в сумі 5398,93 грн., зокрема: 3751,10 грн. ос новного боргу; 144,90 грн. річних н арахувань; 601,23 грн. інфляційних втрат; 901,70 грн. пені.

Ухвалою від 14.10.09 порушено про вадження у справі та признач ено заяву до розгляду. Ухвало ю від 29.12.09 розгляд справи відкл адався.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав обов'язок по оплаті наданих п озивачем послуг по ремонту а втомобіля, внаслідок чого ут ворилася заборгованість.

Представник позивача в суд овому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог , позицію позивача підтримав в межах вимог, викладених в за значеній заяві, просить тако ж відшкодувати витрати на пр авову допомогу.

Відповідач в судові засіда ння не з'являвся, повноважног о представника не направляв, хоч належним чином був повід омлений про час та місце пров едення судового засідання, п ро що свідчить наявне в матер іалах справи повідомлення пр о вручення поштового відправ лення, відзиву на позов та док азів, які б спростовували поз овні вимоги суду не подав.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши поясне ння представника позивача, в становив, що 23.05.08 ТзОВ "Карпати М отор" було отримано замовлен ня №909 на обслуговування та ре монт транспортного засобу ПП ОСОБА_1

Вказане замовлення було ви конане позивачем в повному о бсязі, що підтверджується ак том здачі-приймання виконани х робіт №909 та прийняте відпов ідачем. Згідно вказаного акт у вартість виконаних робіт с тановила 3751,10 грн. (з урахування м ПДВ).

Відповідачем не було оплач ено виконані позивачем ремон тні роботи. З метою досудовог о врегулювання спору, позива ч 16.06.09 направив відповідачу пр етензію №1 на суму 3751,00 грн. з вим огою перерахувати в десятиде нний строк суму боргу за нада ні послуги по ремонту автомо біля на розрахунковий рахуно к ТзОВ "Карпати Мотор".

В матеріалах справи відсут ні докази надання ПП ОСОБА_ 1 відповіді на заявлену пре тензію та погашення існуючої заборгованості.

За несвоєчасне виконання г рошового зобов'язання позива ч нарахував відповідачу пеню , річні та інфляційні втрати.

Суд вважає позовні вимоги о бґрунтованими частково.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених Господарськ им кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) ви конання боржником обов'язку не встановлений або визначен ий моментом пред'явлення вим оги, кредитор має право вимаг ати його виконання у будь-яки й час. Боржник повинен викона ти такий обов'язок у семиденн ий строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайн ого виконання не випливає із договору або актів цивільно го законодавства.

Як зазначалося вище, в матер іалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми за боргованості у визначений ст . 530 Цивільного кодексу Україн и строк, тому основний борг в с умі 3751,10 грн. підлягає стягненн ю з відповідача.

У відповідності до ст. 230 Госп одарського кодексу України у разі невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання учасником г осподарських відносин, до нь ого застосовуються штрафні с анкції (штраф, пеня).

Статтею 1 Закону України "Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань" встановлено, що плат ники грошових коштів сплач ують на користь одержувачів цих коштів за прострочку пла тежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін.

З огляду на те, що між позива чем та відповідачем не було о бумовлено способу забезпече ння виконання зобов'язання у вигляді пені, в частині позов них вимог щодо стягнення 901,70 гр н. слід відмовити.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Враховуючи порушення відп овідачем строку виконання гр ошового зобов'язання, встано вленого ст. 530 Цивільного коде ксу України, позовні вимоги щ одо стягнення інфляційних та річних нарахувань слід задо вольнити частково (за період з моменту спливу семи днів з д ня пред'явлення вимоги викон ання грошового зобов'язання по момент звернення позиваче м до суду за захистом свого по рушеного права), а саме: 52,60 грн. і нфляційних втрат та 40,08 грн. річ них нарахувань. В решті вимог щодо стягнення інфляційних та річних нарахувань слід ві дмовити.

Згідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу Укра їни судові витрати складають ся з державного мита, сум, що п ідлягають сплаті за проведен ня судової експертизи, призн аченої господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом т а дослідженням речових доказ ів у місці їх знаходження, опл ати послуг перекладача, адво ката, витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу та інших витрат, п ов'язаних з розглядом справи .

Представник позивача пода в суду докази отримання прав ової допомоги - договір №168/2 від 13.08.09 та платіжне доручення №983 в ід 18.11.09 на оплату юридичних пос луг згідно вказаного договор у, які долучені до матеріалів справи. Загальний розмір суд ових витрат в даній справі ст ановить 1338,00 грн., з врахуванням 1000,00 грн. - витрат на правову доп омогу, 102,00 грн. - державного мита , 236,00 грн. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати сл ід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 193, 230 Господарськог о кодексу України, ст. 530, 549, 625 Цив ільного кодексу України, ст. 44 , 49, 80, 82-84 Господарського процесу ального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити част ково.

Стягнути з Фізичної особи п ідприємця ОСОБА_1, АДРЕС А_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1 на кори сть ТзОВ "Карпати Мотор", вул. Р ебета, 4 "В", м. Івано-Франківськ, 76018, ЄДРПОУ 32360616 - 3751,10 грн. основного боргу, 40,08 грн. річних нарахува нь, 52,60 грн. інфляційних втрат, 102 ,00 грн. державного мита, 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу, 1000,00 витрат на надання пра вової допомоги.

В решті позовних вимог відм овити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення, воно набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня підпис ання повного рішення, оформл еного відповідно до статті 84 Г осподарського процесуально го кодексу України.

рішення підписане 24.11.09

Виготовлено в АС "Діловодст во суду"