Рішення

від 17.11.2009 по справі 12/149

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Фран ківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 р. Справа № 12/149

за позовом Приватного пі дприємства "Добробут-РБК" вул .Розвадовського,10/60,м.Кам''янець -Подільський,Хмельницька обл асть,32300

до відповідача ТзОВ "Мо ноліттрансбуд" вул.Петлюри, 1 0,м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення 237760грн.08коп.

Представники:

Від позивача: Слиз А.І. - директор, (паспорт серія НА - № НОМЕР_1 від 21.10.98р.)

Від позивача: Гуменюк О.М . - представник, (довіреність №3-Д від 01.09.09р.)

Від відповідача: Проніна В.В. - представник, (довірені сть №1414 від 24.02.09р.)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 237760грн.08коп. забо ргованості , з яких 10534грн. заб оргованості за договором 1 , 22722 5грн.73 коп. заборгованості за договором 2 .

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлений позов з підстав , викл адених в позовній заяві , уточ нив суму заявлених позовних вимог та просив стягнути з ві дповідача 9818гн.87коп. заборгова ності за договором 1 та 520840гн.74ко п. заборгованості за договор ом 2 .

Відповідач проти позову за перечив в частині відшкодува ння збитків у зв"язку з інфляц ією, 3 % річних та розміру нарах ованої пені , вказав на те , що в контексті положень Господа рського кодексу України інф ляція не є збитком , а 3% річних - не є господарською санкцією . Крім того , з посиланням на п.6 ст.232 Господарського кодексу Укаїни зазначив , що нарахува ння пені припиняється через шість місяців від дня , коли зо бов"язання має бути виконано .

Розглянувши матеріали спр ави , вислухавши представник ів сторін , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , су д встановив наступне .

Відповідно до умов договор у підряду №020108ПД( договір 1 ) від 02.01.08 , укладеного між ТзОВ"Моно літтрансбуд"(замовник) та ПП"Д обробут-РБК" (підрядник) , оста нній зобов"язувався надати в ідповідачу послуги автокран ом , а замовник - прийняти і опл атити надані підядником посл уги (п.п.1., 4 договору).

Згідно п.4.1 зазначеного дого вору фінансування підрядн их робіт проводиться замовни ком по закінченні виконання робіт на основі підписаних сторонами актів прийому-пере дачі виконаних робіт .

На виконання умов договор у 1 позивачем виконано зобов "язання в повному обсязі , що п ідтверджується актами прий мання виконаних робіт , копії яких знаходяться в матеріал ах справи , згідно яких варт ість виконаних позивачем робіт складає 167463грн.

Оглядом в судовому засідан ні фотокопій зазначених акт ів приймання виконаних робі т встановлено , що вони підп исані відповідачем без жодн их завуважень та заперечень .

Як вбачається з позовної за яви та пояснень представника позивача в судовому засідан ні , відповідачем договірні з обов"язання щодо оплати варт ості виконаних робіт виконан о частково в розмірі 158727 грн. , з аборгованість відповідача за договором 1 станом на 02.09.09 с кладає 8 736 грн.

У зв"язку з порушенням відпо відачем договірних зобов"яза нь в частині розрахунку за на дані позивачем послуги остан нім нараховано пеню , інфляц ійні та 3% річних .Таким чином, згідно уточненої позивачем с уми позовних вимог сума борг у за Договором 1 з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я становить 9485 грн.07 коп., а також 3% річних від простроченої с уми - 175грн.68 коп., пеня від прост роченої суми , нарахованої ві дповідно до п.9.4 договору , - 158гн .12коп. , а всього 9818грн.87коп.

Кім того , 23.09.08 між сторонами п о справі укладено договір су бпідряду №122 (договір 2), за зміс том пункту 1.1. якого позивач з обов"язався виконати власним и та залученими силами і засо бами на свій ризик роботи з бл агоустрою території складу ЗАТ «Агрофірма»Авіс»зг ідно акту прийому- здачі вико наних робіт.

В свою чергу , відповідач з обов'язався фінансувати буд івництво, прийняти якісно ви конані роботи та повністю сп латити Підприємству їх варті сть (пункт 1.3 Договору 2) .

Факт прийняття відповідач ем вказаних у Договорі 2 робіт підтверджується актами при ймання виконаних підрядних р обіт , копії яких знаходяться в матеріалах справи , та дові дкою про вартість виконаних підрядних робіт на суму 265509грн .60 коп.

Відповідно до зазначених а ктів та довідок, сума виконан их робіт позивачем за Догово ром 2 складає 1070984грн.80коп. згідн о уточненої суми позовних ви мог .

Згідно двох платіжних доку ментів 24.09.2008 року та 12.11.2008 року від повідачем частково проведе но розрахунок за Договором 2 н а суму 600000 гривень.

Таким чином , станом на 01.09.2009 р оку заборгованість відпові дача за договором 2 сановиь 47 0984грн.80 коп.

У зв"язку з порушенням відпо відачем договірних зобов"яза нь в частині розрахунку за на дані позивачем послуги остан нім нараховано інфляційні та 3% річних , сума боргу за До говором 2 з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення стано вить 511369 грн.29 коп. , три відсотки річних від простроченої сум и становить - 9471грн.45коп. , разом заборгованість за договором складає - 520840грн.74 коп.

Таким чином, станом на 03.09.2009 ро ку загальна заборгованість відповідача за договорами 1 т а 2 становить 530659грн.61коп.

Доказів погашення заборго ваності відповідачем суду не подано .

Суд вважає позв таким , що пі длягає до задоволення , з огля ду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного к одексу України цивільні прав а та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки. Підставо ю виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є дого вір .

Відповідно до ст. 509 Цивільн ого коедксу України зобов"я зання виникають з підстав , п ередбачених ст.11 цього кодекс у , зокрема , із договорів .

Згідно ст.853 Цивільного коде ксу України замовник зобов 'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відпо відно до договору підряду, ог лянути її і в разі виявлення д опущених у роботі відступів від умов договору або інших н едоліків негайно заявити про них підрядникові . А стаття 854 Ц ього ж кодексу визначає , що як що договором підряду не пер едбачена попередня оплата в иконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'яза ний сплатити підрядникові об умовлену ціну після остаточн ої здачі роботи за умови, що ро боту виконано належним чином і в погоджений строк або, за з годою замовника, - достроково .

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином та у встановлений ст рок .

Системний аналіз вищенаве дених норм закону та матеріа лів справи дає підстави для в исновку суду про те , що позив ач виконав належним чином , а відповідач - прийняв викона ні позивачем роботи , з чого випливає обов"язок ТзОВ"Моно літтрансбуд" сплатити ПП"До бробут-РБК" обумовлену ціну .

Пунктом 9.4 договору 1 встано влено , що у випадку невиконан ня або неналежного виконання своїх обов"язків за цим догов ором замовник зобов"язаний с платити пеню в розмірі 0,1 % від н еоплаченої від неоплаченої своєчасно суми за кожен день прострочки оплати , але не біл ьше 10% від неоплаченої суми .

На підставі п.9.4 договору п озивачем нараховано 158гн.12коп . пені .

Крім того , частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу Україн и встановлено , що боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Згідно поданого позивачем розрахунку сума 3% річних за договорами 1 та 2 становить 9647г рн.13коп. , сума боргу за Договор ами 1 та 2 з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення станов ить відповідно 9485 грн.07 коп. та 511369 грн.29 коп. , нарахування як их суд вважає правомірними т а обгрунованими .При цьому су д не приймає до уваги запереч ення відповідача з огляду на насупне.

За змістом ст.7 Господарсько го кодексу України відносин и у сфері господарювання рег улюються Конституцією Укра їни , цим Кодексом, законами Ук раїни, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної вла ди та органів місцевого само врядування, а також іншими но рмативними актами.

Статею 216 цього ж кодексу п ередбачено , що учасники го сподарських відносин несуть господарсько-право ву відповідальність за право порушення у сфері господарюв ання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим К одексом, іншими законами та д оговором .

Приписами ст.ст.1,2 Цивільног о кодексу України встановлен о , що цивільним законодавств ом регулюються особисті нема йнові та майнові відносини (ц ивільні відносини), заснован і на юридичній рівності, віль ному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Учасниками цивільних відн осин є фізичні особи та юриди чні особи .

Крім того , за змісом ст.193 Го сподарського кодексу Україн и суб'єкти господарювання т а інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До в иконання господарських дого ворів застосовуються відпов ідні положення Цивільного ко дексу України з урахуван ням особливостей, передбачен их цим Кодексом. Кожна сторон а повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного ви конання нею зобов'язання, вра ховуючи інтереси другої стор они та забезпечення загально господарського інтересу. Пор ушення зобов'язань є підстав ою для застосування господар ських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законам и або договором.

В контексті викладеного с уд приходить до висновку про те , що спірні відносини регу люються нормами не тільки Го сподарського кодексу Україн и , а й Цивільним кодексом , то му нарахування суми боргу з в рахуваням індексу інфляції т а 3% річних є правомірним.

З огляду на викладене , позо в підлягає задоволенню .

Судові витрати по справі сл ід покласти на відповідача .

Достягнути з позивача в дох ід державного бюджету суму недоплаченого державного ми та.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 625 , 854 Цивільн ого кодексу України , ст.193 Госп одарського кодексу України , ст. 49, 82-84 Господарського процес уального кодексу України, су д

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ"Моноліт трансбуд (м.Івано-Франківськ , вул.С.Петлюри, 10 , код ЄДРПОУ 3342 7566) , 520 854грн.36коп. основного боргу з врахуванням індексу інфля ції , 158гн.12коп. пені , 9647грн.13коп. 3 % річних , 5 306 грн.60коп. державног о мита та 236 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу на кори сть ПП"Добробут-РБК" (м.Кам"ян ець-Подільський , вул.Розвадо вського , 10/60 , код ЄДРПОУ 33246983) .

Стягнути з ПП"Добробут-РБ К" (м.Кам"янець-Подільський , ву л.Розвадовського , 10/60 , код ЄДРП ОУ 33246983) 3606грн.60коп. недоплаченог о державного мита в дохід дер жавного бюджету (отримувач: У ДК , м.Івано-Франківськ, банк о тримувача :ГУДК України в Іва но-Франківській області , МФО 836014 , р/р 31113095700002 , код ЄДРПОУ 20568100 , код п латежу 22090200).

Накази видати після наб рання рішенням законної сили .

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення десятиденног о строку з дня його прийняття , у разі, якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, воно набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня підп исання повного рішення, офор мленого відповідно до статті 84 Господарського процесуаль ного кодексу України.

рішення підписане 23.11.09

Виготовлен о в АС "Діловодство суду"