Рішення

від 24.11.2009 по справі 5/141-6/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Фран ківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2009 р. Справа № 5/141-6/140

Господарський суд Іва но-Франківської області у ск ладі судді Грици Ю.І.

при секретарі судового зас ідання: Строїч П.П., розглянувш и у відкритому судовому засі данні матеріали справи

за позовом: сільськогоспод арського виробничого коопе ративу "Ясени", вул. С.Стрільц ів, 95, с. Ясенів-Пільний, Городен ківський район, Івано-Франкі вська область,78143,

до відповідача: приватної агрофірми "Роднічок", вул. Ви нниченка, 135, м. Городенка, Іван о-Франківська область, 78100,

про стягнення заборговано сті в сумі 23850 грн. 16 коп. за пост авлену продукцію,

за участю представників с торін:

від позивача: керівник Ке лець В.М. (паспорт серії сері ї КС № НОМЕР_1, довідка з ЄДР ПОУ № 079335),

від відповідача представн ики не з'явилися,

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованост і в сумі 23850, 16 грн., з яких основни й борг 20212 грн., інфляційні збит ки 3638,16 грн.

В судовому засіданні 17.11.09 ог олошувалася перерва до 24.11.09

Представник позивача в суд овому засіданні заявлені по зовні вимоги підтримав в пов ному обсязі з підстав виклад ених в позовній заяві. В підтв ердження наявності заборгов аності позивач посилається н а накладні за № 506 від 17.09.2002 р., № 82 ві д 31.03.2004 р., відповідно до яких поз ивач передав відповідачу тов ар (насіння озимої пшениці, пш ениця Х-26) на суму 22684 грн. Оскіль ки відповідач визнав наявніс ть заборгованості перед пози вачем, доказом чого є подана у матеріали справи копія накл адної №14 від 09.03.2006 р., що підтверд жує відвантаження відповіда чем в рахунок взаєморозрахун ків з позивачем овесу на суму 1472 грн., то відповідач частково погасив заборгованість пере д позивачем, яка на момент под ання позову склала 20212 грн.

24.11.2009 р. у судовому засіданні п редставник позивача подав су ду заяву про зменшення суми п озову у зв'язку з частковим по гашенням відповідачем заявл еної до стягнення основної с уми заборгованості в сумі 15 000г рн., в підтвердження чого пода но прибутковий касовий ордер № 46.

Представник відповідача в изнав заборгованість перед п озивачем, проте просить суд у позові відмовити з підстав п ропуску позивачем позовної д авності.

В судове засідання 24.11.09 відпо відач не з"явився. Представни к відповідача надіслав суду клопотання ( вх.№10026 від 14.11.09) про в ідкладення розгляду справи в зв"язку з необхідністю предс тавника ознайомитися з матер іалами справи.

Суд не вбачає необхідності для відкладення розгляду сп рави з огляду на те, що в попер едніх судових засіданнях з"я совано позицію обох сторін щ одо предмету спору, матеріал и справи на думку суду містят ь достатньо доказів для при йняття рішення у справі. Крім того, як зазначалося вище, в с удовому засіданні 17.11.09. оголош увалася перерва до 24.11.09, оскіль ки відповідач та його предст авник досягли домовленості щ одо надання юридичної допом оги 19.11.09, що підтверджується до даною до клопотання довірен істю №8, то суд вважає, що у пред ставника відповідача була м ожливість для ознайомлення з матеріалами справи до 24.11.09

За таких обставин, з огляду на те, що суду подано відзив н а позов та відповідач підтри мав заявлені заперечення в п опередніх судових засідання х, суд вважає за можливе розгл янути справу без участі повн оважного представника відпо відача, запобігаючи, одночас но, безпідставному затягуван ню розгляду спору та сприяюч и своєчасному поновленню пор ушеного права .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, дослідивши подані н ими докази в обґрунтування з аявлених вимог та заперечень , суд встановив, що відповідно до накладних за № 506 від 17.09.2002 р., № 82 від 31.03.2004 р. позивач передав, а в ідповідач прийняв товар на с уму 22684 грн.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи відповіда ч підтвердив свої зобов' яза ння перед позивачем, шляхом в ідвантаження в якості взаємо розрахунку овес на суму 1472 грн ., що підтверджується накладн ою № 14 від 09.03.2006 р., а також частков о погасив заборгованість у с умі 15 000 грн. від основної суми з аборгованості, тому заявлена позивачем до стягнення сума основного боргу склала 5 212 грн .

У відповідності до ст. 261 ЦК У країни перебіг позовної давн ості за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначени й або визначений моментом ви моги, починається від дня, кол и у кредитора виникає право п ред'явити вимогу про виконан ня зобов'язання. Якщо боржник ові надається пільговий стро к для виконання такої вимоги , перебіг позовної давності п очинається зі спливом цього строку.

Відповідно до наявних у спр аві документів вимога про ви конання боржником обов' язк у сплатити кошти за отримани й товар пред' явлена відпові дачу у формі листа № 38 від 31.08.2009 р ., доказом надіслання якого є п оштова квитанція № 4486 від 12.10.2009 р . Тому позовна давність щодо д аного позовної вимоги не є пр опущеною, перебіг якої розпо чався на наступний день зі сп ливом семиденного строку з д ня отримання вимоги.

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го Кодексу України передбач ено, що господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт ( у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 ГК Україн и суб'єкти господарювання по винні виконувати господарсь кі зобов”язання належним чин ом, вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання зобов”язання.

Згідно ст.509 Цивільного коде ксу України зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'я зана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу , сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов'язку.

Статтею 525 ЦК України передб ачено, що одностороння відмо ва від зобов'язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

В силу дії ст. 526 Цивільного к одексу України зобов'язання має виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 цього ж Ко дексу, якщо у зобов"язанні вс тановлений строк ( термін) йог о виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термі н). Якщо строк (термін) виконан ня боржником обов' язку не в становлений або визначений м оментом пред' явлення вимог и, кредитор має право вимагат и його виконання у будь-який ч ас. Боржник повинен виконати такий обов' язок у семиденн ий строк від дня пред' явлен ня вимоги, якщо обов' язок не гайного виконання не виплива є з договору або актів цивіль ного законодавства.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом (ст. 625 ЦК України ).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до наявних у спр аві документів вимога про ви конання боржником обов' язк у сплатити кошти за отримани й товар пред' явлена відпові дачу у формі листа № 38 від 31.08.2009 р ., доказом надіслання якого є п оштова квитанція № 4486 від 12.10.2009 р .

Тому нарахування позиваче м трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 3638, 16 грн. є безпідставним, оскіл ьки на момент подання позовн ої заяви строк (термін) викона ння боржником обов' язку не наступив і не був прострочен ий.

У відповідності до ст. 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Відповідач не довів суду ф акту відсутності у нього заб оргованості перед позивачем та не подав доказів погашен ня такої заборгованості.

Враховуючи вищенаведене т а заяву про зменшення позовн их вимог, суд вбачає підстави для задоволення поданого по зову в частині стягнення з ві дповідача на користь позивач а основного боргу у сумі 5 212 грн . В решті позову відмовити.

Судові витрати розподілит и пропорційно розміру задово лених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.173., 193 Господарсь кого кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу Ук раїни, ст. ст.33, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-84 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково .

Стягнути з приватної агр офірми "Роднічок" (вул. Виннич енка, 135, м. Городенка, Івано-Фра нківська область, 78100, код ЄДРПО У № 321736609047) на користь сільськог осподарського виробничого кооперативу "Ясени" (вул. С.Ст рільців, 95, с. Ясенів-Пільний, Го роденківський район, Івано-Ф ранківська область,78143, і.к. 30586615) 5 212 грн. основного боргу, 102грн де ржавного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Наказ видати позивачу післ я набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Стягнути з сільськогоспод арського виробничого коопе ративу "Ясени" (вул. С.Стрільці в, 95, с. Ясенів-Пільний, Городенк івський район, Івано-Франків ська область,78143, і.к. 30586615) в дохід державного бюджету (отримува ч Державний бюджет м. Івано-Фр анківська, код ЄДРПОУ отриму вача - 20568100, р/р 31216259700002, банк - ГУДК Ук раїни в Івано-Франківській о бласті, МФО 836014, код платежу 22050000) 2 36грн витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення, воно набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до статті 84 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя Грица Ю.І. рі шення підписане 24.11.2009 р.

Виготовлено в АС "Діловодс тво суду"