Вирок

від 17.06.2010 по справі 1-440/10

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, 71118, (06153) 3-56-34

Дело№ 1-440/2010г

ПРИГОВОР

Именем Украины

17 июня 2010 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.

при секретаре Ледовской Л.В.

с участием прокурора Власюк Е.В .

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего матросом ЧП Азоваптлант . женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1, ранее судимого Бердянским горрайопным судом:

* 19.1 1.2007 года по ст. 186 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год:

* 14.04.2009 года но ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины,

- ОСОБА_2. 04.03.1983года рождения, уроженца

г.Бердянска Запорожской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего слесарем ООО Бердянский хлебозавод , не женатого, проживающего по адресу: Запорожская обл.. г.Бердянск, ул.Лермонтова д. 144, ранее 16.07.2008 года судимого Бердянским горрайопным судом по ст.ст. 191 ч.З. 69 УК Украины к штрафу в размере 850 грн.. в связи с уплатой штрафа судимость погашена в силу ст. 89 УК Украины.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

26.03.2010 года примерно в 21 час 00 минут ОСОБА_3 и ОСОБА_2Н, действуя умышленно, при этом ОСОБА_3 повторно, по предварительному сговору группой лиц. из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества. ОСОБА_2 перелез через забор, ограждающий территорию дачного участка №11 пер. Радужный СОТ Солнечный в городе Бердянске и проникнув на указанную территорию, поочередно передал стоящему за забором ОСОБА_3 имущество принадлежащее ОСОБА_4: 30 металлических штампованных решеток, каждая размером 1,2 м.- 0.4 м. стоимостью 4()грн. за одну, на общую сумму 1200 грн.. тем самым ОСОБА_3 и ОСОБА_5 тайно похитили вышеуказанное имущество и с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4 Р-И. ущерб на указанную сумму.

В предъявленном обвинении в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 себя полностью признали виновными и пояснили, что действительно 26.03.2010 года примерно в 21 час из дачного участка похитили 30 металлических решеток, которые затем сдали в металлолом, а деньги поделили и потратили на собственные нужды. Согласны с количеством и стоимостью похищенного имущества. Раскаиваются в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 считают нецелесообразным исследование доказательств, относительно фактических обстоятельств дела и в части гражданского иска, которые ими не оспариваются и судом установлено, что они правильно понимают объем этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение прокурора и потерпевшей, разъяснив участникам процесса, требования ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Суд считает, что в действиях ОСОБА_3 и ОСОБА_2 имеется состав преступления, предусмотренный ст. 185 ч.З УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц. с проникновением в хранилище, а ОСОБА_3. кроме того, совершенная повторно.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимых является чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, наличие болезни туберкулеза у ОСОБА_3

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых нет.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, характеристики ОСОБА_3 и ОСОБА_2. суд считает возможным назначить им минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 185 ч.З УК Украины.

Учитывая отсутствие судимости у ОСОБА_2 суд считает целесообразным применить к нему ст.ст. 75.76 УК Украины, обязав периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять сотрудников данной инспекции о перемене места жительства. Руководствуясь ст.ст. 323.324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 и ОСОБА_2, каждого признать виновным по ст. 185 ч.З УК Украины и назначить каждому наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному ОСОБА_3 наказанию частично присоединить наказание по приговору Бердянского горрайонного суда от 14.04.2009 года и окончательно определить наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы, исчисляя наказание с момента его задержания.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течении двух дет испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него в соответствии с ст. 76 УК Украины обязательства периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять сотрудников данной инспекции о перемене места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить, подписку о невыезде отменить, избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить, подписку о невыезде

На приговор в течении пятнадцати судок может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области, через Бердянский горрайонный суд.

Судья ' ОСОБА_6