Ухвала

від 10.08.2017 по справі 359/3104/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/411 /2017

Справа № 359/7630/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за клопотанням представника стягувача конкурсного керуючого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Десна-Авіа ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання ухвали Арбітражного суду Тверської області від 25 квітня 2016 року по справі №А66-5547/2013 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Десна-Авіа , місто Конаково Тверської області, про визнання недійсною угоди боржника купівлі-продажу повітряного судна від 21.11.2012 та стягнення з боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Київська Русь ХХІ століття на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Десна Авіа коштів в сумі 1300000 рублів та витрат по оплаті послуг експерта в сумі 120000 рублів , -

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача ТОВ Десна Авіа конкурсний керуючий ОСОБА_2 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним клопотанням про надання дозволу на примусове виконання ухвали Арбітражного суду Тверської області від 25 квітня 2016 року по справі №а66-5547/2013 та видати виконавчий лист по справі про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність Київська Русь, ХХІ століття (адреса: Україна, Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул.Фестивальна, буд.22А) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Десна-Авіа (ІПН НОМЕР_1, адреса: 153024, м.Іваново, вул.Калашнікова, буд.16) в сумі 120000 рублів витрат по оплаті послуг експерта; видати виконавчий лист по справі про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність Київська Русь, ХХІ століття (адреса:83000, Україна, м.Донецьк, просп. 25 РККА, 1в; 08325, Україна, Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул.Фестивальна, буд.22А) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Десна-Авіа (ІПН НОМЕР_1, адреса: 153024, м.Іваново, вул.Калашнікова, буд.16) в сумі 1 300 000 рублів (а.с.2-4).

14.04.2017 року ТОВ Київська Русь, ХХІ століття судом було направлено копію клопотання стягувача разом з повідомленням про надання можливості надати заперечення на нього, які були отримані уповноваженою особою боржника.

В призначене судове засідання сторони не з'явились, паро дату, час та місце судового розгляду були повідомлені.

Від представника стягувача ТОВ Десна Авіа конкурсного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання, про розгляд справи у відсутність стягувача.

ТОВ Київська Русь, ХХІ століття причини неявки суду не повідомило, заяв та клопотань до суду не направив.

Відповідно до вимог ч.5 ст.395 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Водночас, вивченням вищезазначеного клопотанням про надання дозволу на примусове виконання ухвали Арбітражного суду Тверської області від 25 квітня 2016 року по справі №а66-5547/2013 та видачу виконавчих листі, встановлено, що клопотання відповідає вимогам ч.1 та 3 ст.394 ЦПК України щодо змісту заяви та доданих документів, які стосуються клопотання щодо надання дозволу на примусове виконання іноземного суду, проте, в порушення вимог п.4 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір заява про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду не було оплачена судовим збором, ставка якого для юридичних осіб становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 800 гривень, які мали бути сплачені за наступними реквізитами: отримувач коштів- Бориспільське управління Державного казначейства України Київської області; код отримувача - 38007070; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Києва; код банк отримувача -821018; рахунок отримувача - 31216206700004; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Розділом VIII ЦПК України визначений порядок звернення до суду з клопотанням про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню. Відповідно до вимог ст. 394 ЦПК України - суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього особі, що його подала.

Відповідно до вимог ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що зазначеним розділом не передбачені випадки повернення клопотання з причин відсутності документів, що підтверджують сплату судового збору, що є обов'язковим, а також, враховуючи, що зазначені недоліки були виявлені після відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що заявнику слід надати строк для усунення недоліків поданої заяви та роз'яснити наслідки, якщо недоліки не будуть усунені у визначений судом строк, передбачені ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8,119, 121, 207,394 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Десна-Авіа в особі конкурсного керуючого ОСОБА_2 п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків та сплати судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Десна-Авіа , що в разі не виконання ухвали їх клопотання буде вважатись не поданим та повернуте без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Муранова-Лесів