Рішення

від 27.07.2017 по справі 760/6479/16-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

760/6479/16-ц

2/760/1670/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Кушнір С.І.

за участю секретаря- Беро В.Ю., Гаєвської С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства оборони України Укрвійськбуд , філії 135 Домобудівельний комбінат Державного підприємства Міністерства оборони України Укрвійськбуд , 3-я особа Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про зобов язання надати документи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить зобов язати Державне підприємство Міністерства оборони України Укрвійськбуд надати ОСОБА_3 документи для звернення до відділу (сектору) приватизації, а саме: довідку про склад сім ї наймача та займані ним приміщення /форма №4/, та завірену копію ордера про надання житлової площі за адресою: АДРЕСА_1.

Посилається в позові на те, що на підставі ордера, виданого Київським КЕЧ, та погодженого Міністерством оборони СРСР за № 2176 від 13 листопада 1987 року, він заселився до квартири АДРЕСА_1.

Розпорядженням представника Президента України у Дарницькому районі м. Києва №70 від 18 травня 1992 року номер будинку був змінений з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1.

Згідно акту приймання/передачі будинків, споруд і території військового містечка від 06 грудня 2000 року будинок АДРЕСА_1 передавався як житловий будинок на баланс Державному підприємству Міністерства оборони України Укрвійськбуд (філії 135 Домобудівельний Комбінат Державного підприємства МОУ Укрвійськбуд ).

17.12.2015 року позивач звернувся до директора філії 135 Домобудівельний Комбінат Укрвійськбуд Кривка В.А. за отриманням необхідних документів для приватизації займаного ним житла.

28 грудня 2015 року директор філії 135 Домобудівельний Комбінат Укрвійськбуд Кривко В.А. надіслав позивачу письмову відповідь про відмову у видачі докуметів.

18 січня 2016 року позивач звернувся із заявою до керівництва Державного підприємства МОУ Укрвійськбуд , однак звернення залишилось без відповіді

Виходячи з цього, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року до участі в справі в якості 3-ї особи залучено Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлений позов та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав. Пояснили, що вимоги стосуються лише надання довідки та не пов'язані з вирішенням питань про наявність чи відсутність право на приватизацію.

Додатково зазначили, що житло позивачу надавалося в житловому будинку, а не в гуртожитку і це підтверджується копією ордера, який виданий Київським КЕЧ, з якого вбачається, що надане йому житло є квартирою, а не кімнатою в гуртожитку і розподілене воно було не в порядку, визначеному Примірним положенням про гуртожитки.

Крім того, зазначили, що відповідач не мав права відмовляти позивачу в видачі цих документів, так як вирішувати питання про наявність чи відсутність в нього права на приватизацію має Орган приватизації на підставі поданих ним документів, а не відповідач.

Представник відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України Укрвійськбуд просив відмовити в задоволенні позову, зазначив, що ДП Міністерства оборони України Укрвійськбуд має відокремлений структурний підрозділ - Філію 135 Домобудівельний комбінат ДП Міністерства оборони України Укрвійськбуд . Майно, яке передано на обслуговування КЕУ Міністерства оборони України від 01 грудня 2000 pоку до Філії є нерухомим військовим майном військового містечка № 225. У переліку переданих будівель зазначений і гуртожиток АДРЕСА_1, тому позивач не може його приватизувати. Крім того, до комунальної власності територіальної громади міста Києва гуртожиток АДРЕСА_1 може бути переданий у порядку та на засадах, визначених Законом України Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності у разі, якщо він попадає під дію постанови Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 № 1282 Про затвердження Порядку вилучення і передачі військового майна Збройних сил за рішенням Міністерства оборони України та за наявності згоди Київської міської ради.

Представник 3-ї особи - Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, просив розглянути справу у відсутність представника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду приватизація здійснюється шляхом:

безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю;

продажу надлишків загальної площі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

Організація проведення приватизації та оформлення права власності регулюється ст. 8 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду .

Приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд (ч. 1 ст. 8 Закону).

Частиною 3 ст. 8 Закону встановлено, що передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Судом встановлено, що на підставі ордеру №2176 від 13 листопада 1987 року, виданого Київським КЕЧ та погодженого Міністерством оборони СРСР, ОСОБА_3, була надана однокімнатна квартира АДРЕСА_1, жилою площею 16 кв.м.

На підставі Акту приймання/передачі будинків, споруд і території військового містечка від 06 грудня 2000 року будинок АДРЕСА_1 передавався на баланс Державному підприємству Міністерства оборони України Укрвійськбуд (філії 135 Домобудівельний Комбінат Державного підприємства МОУ Укрвійськбуд ) як житловий будинок.

Розпорядженням представника Президента України у Дарницькому районі м. Києва за №70 від 18 травня 1992 року будинок був перенумерований з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1.

17.12.2015 року позивач звернувся до директора філії 135 Домобудівельний Комбінат Укрвійськбуд Кривка В.А. за отриманням необхідних документів для приватизації займаного ним житла.

28 грудня 2015 року директор філії 135 Домобудівельний Комбінат Укрвійськбуд Кривко В.А. надіслав позивачу письмову відповідь про відмову у видачі докуметів, оскільки будинок АДРЕСА_1 є гуртожитком, житло в якому приватизації не підлягає.

18 січня 2016 року позивач звернувся із заявою до керівництва Державного підприємства МОУ Укрвійськбуд , однак звернення залишилось без відповіді

Так, відповідно до пункту 4. Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16 грудня 2009 року та зареєстрованого в Мінінстерстві юстиції України за № 109/17404 від 29 січня 2010 року / із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 42 від 02.03.2015року / передача займаних квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється в приватну (спільну сумісну, спільну часткову) власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цих квартирах (будинках), жилих приміщеннях у гуртожитку, кімнатах у комунальній квартирі, у тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника.

Пунктом 18 встановлено, що громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копію документа, що посвідчує особу; технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі, документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

Крім того, пунктом 19 зазначено, що довідку про склад сім'ї та займані приміщення береться громадянином на підприємстві (організації), що обслуговує жилий будинок, гуртожиток.

Тобто, у відповідності до вимог п. 19 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян не встановлено жодних обмежень щодо отримання документів про склад сім'ї та займані приміщення і обов язок по їх видачі покладено на підприємство (організацію), що обслуговує жилий будинок, гуртожиток.

Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку, що, відмовляючи позивачу в наданні документів визначених законом, для приватизації займаного ним житла, та зазначаючи про відсутність у нього права на приватизацію, відповідач діяв всупереч вимогам закону.

Як зазначено вище, частиною 3 ст. 8 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду встановлено, що передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Тобто, питання наявності чи відсутності у наймача права на приватизацію житла віднесено до компетенції органу приватизації, а не відповідача, як власника.

В судовому засіданні встановлено, що філія 135 Домобудівельний комбінат Державного підприємства Міністерства оборони України Укрвійськбуд є структуриним підрозділом Державного підприємства Міністерства оборони України Укрвійськбуд та не є юридичною особою.

За таких обставин суд вважає, що дії відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України Укрвійськбуд суперечать вимогам закону, а тому вимоги позивача про надання довідки про склад сім'ї наймача і про займані ними приміщення, завіреної копії ордеру про надання житлової площі за адресою: квартира АДРЕСА_1 є обгрунтованими.

Оскільки відповідно до п.22 положення, орган приватизації замовляє технічний паспорт на жиле приміщення, вимога позивача про надання заяви на оформлення технічного паспорта на квартиру задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 551 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 3,8 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду , Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства оборони України Укрвійськбуд , філії 135 Домобудівельний комбінат Державного підприємства Міністерства оборони України Укрвійськбуд , 3-я особа Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про зобов язання надати документи задовольнити частково.

Зобов язати Державне підприємство Міністерства оборони України Укрвійськбуд надати ОСОБА_3 документи для звернення до відділу (сектору) приватизації, а саме: довідку про склад сім ї наймача та займані ним приміщення /форма №4/, та завірену копію ордера про надання житлової площі за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України Укрвійськбуд на користь ОСОБА_3 551, 20 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя Кушнір С.І.