Рішення

від 28.10.2009 по справі 24/287

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/287 28.10.09

За позовом Промислово-комерційної фі рми "Ресурс Лтд"

До 1) Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Антер-Ком"

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 3 568,76 гр н.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: Обиден ко О.Б. (довіреність від 31.07.2009р .)

Від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Промислово-комер ційної фірма "Ресурс Лтд" звер нувся до Господарського суду міста Києва з позовною заяво ю про солідарне стягнення з В ідповідача-1 - Товариства з обм еженою відповідальністю "Ант ер-Ком" та Відповідача-2 - Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 3568,76 грн. заборгованості за д оговором, 102,00 грн. державного м ита та 312,50 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

05.08.2009р. Позивач - Промислово-ко мерційної фірма "Ресурс Лтд" п одав через канцелярію суду у точнену позовну заяву, відпо відно до якої просив стягнут и з Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Антер-Ком" 3568,76 грн. заборгован ості за договором, 427,35 грн. пені , 356,87 грн. штрафу, 452,65 грн. збитків в ід інфляції, 102,11 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу. Крім того, Позивач від мовився від позовних вимог д о Відповідача-2 - Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1.

Відповідачі у засідання су ду не з' явились, пояснення п о суті заявлених вимог, устан овчі документи суду не надал и (позивачу не надіслали), відз ив на позов не надіслали. Згід но ст. 75 Господарського процес уального кодексу України суд вважає можливим розгляд спр ави у відсутності представни ків відповідачів за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2008 року між Позивач ем - Промислово-комерційною ф ірмою "Ресурс Лтд" та Відповід ачем-1 - Товариством з обмежено ю відповідальністю "Антер-Ко м" був укладений Договір пост ачання товару № 13/06-08/531К (далі - До говір).

Відповідно до умов п. 1.1. Дого вору Позивач (Постачальник) з обов' язувався поставляти і передавати у власність Відп овідача-1 (Покупця) товар відпо відно до накладних, які є неві д' ємною частиною даного Дог овору, а Відповідач-1 (Покупець ) - приймати цей товар та оплач увати його на умовах і в поряд ку, визначених даним Договор ом.

На виконання умов Договору в період з 20.06.2008р. по 26.09.2008р. Позива ч - Промислово-комерційної фі рма "Ресурс Лтд" передав, а Від повідач-1 - Товариство з обмеже ною відповідальністю "Антер- Ком" отримав товар на загальн у суму 4340,04 грн., що підтверджуєт ься видатковими накладними, копії яких знаходяться в мат еріалах справи.

Згідно п. 5.2. Договору Відпові дач-1 (Покупець) зобов' язував ся здійснювати оплату товару протягом 14 календарних днів з дати отримання відповідної партії товару.

Відповідач-1 - Товариство з о бмеженою відповідальністю "А нтер-Ком" частково виконав зо бов' язання по оплаті вартос ті поставленого товару в роз мірі 771,28 грн.

19.06.2009 р. Позивач - Промислово-ко мерційної фірма "Ресурс Лтд" н адіслав Відповідачу лист-вим огу вих. № 18-06/09-юр на суму 3568,76 грн., я ку Відповідач-1 залишив без ві дповіді та задоволення.

На день розгляду справи заб оргованість Відповідача-1 по договору постачання товару № 13/06-08/531К від 04.06.2008р. складає 3568,76 грн .

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов ' язується передати (постави ти) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві то вар (товари), а покупець зобов' язується прийняти вказаний т овар (товари) і сплатити за ньо го певну грошову суму (ст. 265 Гос подарського кодексу України ).

За договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму (ст . 712 Цивільного кодексу Україн и).

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 Цивільного ко дексу України).

Отже, факт порушення Відпов ідачем-1 обов' язку та строкі в оплати за товар судом встан овлено та по суті не оспорени й Відповідачем-1.

Таким чином вимоги Позивач а про стягнення з Відповідач а-1 заборгованості по договор у постачання товару № 13/06-08/531К ві д 04.06.2008р. в розмірі 3568,76 грн. визнаю ться судом обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню судом.

Крім того, згідно з позовним и вимогами, Позивач просить с тягнути з Відповідача пеню т а штраф за порушення строків оплати товару, інфляційні вт рати за весь час простроченн я та три проценти річних від п ростроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни.

Стаття 611 чинного Цивільног о кодексу України передбачає , що у разі порушення зобов' я зання настають правові наслі дки, якими зокрема є сплата не устойки, відшкодування збитк ів та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Договірні правовідносини між платниками та одержувача ми грошових коштів щодо відп овідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань врегульовані Законом Укр аїни "Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань", положенн ями якого встановлено, що за п рострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кош тів пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 7.2. Договору: Покупець (Відповідач) відпов ідає за несвоєчасну оплату о триманого товару шляхом спла ти Постачальнику (Позивачу) п еню в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ за кожний де нь прострочення від загально ї суми заборгованості, а тако ж шляхом сплати Постачальник у (Позивачу) штрафу у розмірі 1 0% вартості відповідної парті ї товару.

Як визначено частиною 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Згідно з розрахунком Позив ача розмір пені становить - 427,35 грн., штрафу - 356,87 грн., збитків ві д інфляції - 452,65 грн., 3% річних - 102,11 г рн.

Розрахунок перевірено суд ом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного , вимоги Позивача про стягнен ня з Відповідача пені в розмі рі 427,35 грн., штрафу в розмірі 356,87 г рн., збитків від інфляції в роз мірі 452,65 грн. та 3% річних в розмі рі 102,11 грн. визнаються судом об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Оскільки Відповідач-1 не ско ристався правом участі у суд овому засіданні, не подав від зив на позов та наявні у справ і матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно досліди вши всі обставини справи з вр ахуванням наданих доказів пр ийшов до висновку про обґрун тованість позовних вимог та задоволення їх в повному обс язі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України понесені позиваче м судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зокрема в итрати на оплату інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу та сплату дер жавного мита підлягають відш кодуванню за рахунок Відпові дача-1.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , господарський суд міста Киє ва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Антер-Ком" (03134, м. Київ, вул. Бул гакова, 16; код ЄДРПОУ 35081696; з будь- якого рахунку, виявленого де ржавним виконавцем під час в иконання судового рішення) н а користь Промислово-комерці йної фірми "Ресурс Лтд" (61007, м. Х арків, вул. Соколова, 18, кв. 20; ко д ЄДРПОУ 14058492) 3568 (три тисячі п' я тсот шістдесят вісім) грн. 76 ко п. заборгованості за договор ом, 427 (чотириста двадцять сім) г рн. 35 коп. пені, 356 (триста п' ятде сят шість) грн. 87 коп. штрафу, 452 (ч отириста п' ятдесят дві) грн . 65 коп. збитків від інфляції, 102 ( сто дві) грн. 11 коп. 3% річних, 102 (ст о дві) грн. 00 коп. державного мит а та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення надіслати ст оронам.

5. Рішення може бути оск аржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.В. Сміляне ць

Дата підписання рішення 25 .11.2009р.