Ухвала

від 17.08.2017 по справі 922/3068/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. Справа № 922/3068/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заявуПублічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпро про визнання банкрутом АТЗТ "Стиль Леньо", м. Харків , код ЄДРПОУ 30880797 за участю сторін:

представник ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_2 (дов. від 11.01.17 р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.10.2016 р. в підготовчому засіданні, господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство АТЗТ "Стиль Леньо", здійснив оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на веб-сайті ВГСУ, призначив розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язав розпорядника майна надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів, встановив строк для проведення інвентаризації та призначив дату проведення попереднього засідання.

Ухвалою від 24.04.2017 р. в попередньому засіданні суду затверджено реєстр вимог кредиторів АТЗТ "Стиль Леньо" на загальну суму 32 174 220,10 грн, зобов'язано розпорядника майна у відповідності до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства та призначено розгляд справи в підсумковому засіданні.

Ухвалою суду від 11.07.2017 р. відкладено розгляд справи в підсумковому засіданні суду та здійснено запит до автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого для подальшої участі у справі.

Як свідчить довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого за підписом відповідальної особи від 17.07.2017 р. системою для участі у справі було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №1573 від 24.07.2013 р.).

Ухвалою суду від 26.07.2017 р. відкладено розгляд справи в підсумковому засіданні суду, зобов"язано розпорядника майна ОСОБА_3 скликати та провести засідання комітету кредиторів, на якому довести перед комітетом кредиторів звіт про роботу та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди і відшкодування витрат; зобов'язано кредитора ПАТ КБ "ПриватБанк" надати суду пропозицію щодо наступної процедури банкрутства у справі про банкрутство АТЗТ "Стиль Леньо"; зобов"язано арбітражного керуючого ОСОБА_4, визначеного автоматизованою системою, надати суду заяву на участь у справі, докази в підтвердження організаційної та технічної можливості виконувати повноваження арбітражного керуючого у даній справі.

Визначений для участі у справі арбітражний керуючий ОСОБА_4 (свідоцтво № 1573 від 24.07.2013 р.) надав суду заяву на участь у справі № 922/3068/16, в якій повідомив, що не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № 046/345/01ВАК від 07 грудня 2016 року та договір оренди нежитлового приміщення для проведення господарської діяльності від 01 серпня 2013 року.

Через канцелярію суду 07.08.2017 року ОСОБА_3 надала клопотання (вх. №25257), в якому просить долучити до матеріалів справи звіт про нарахування та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна), разом з підтверджуючими документами.

На виконання вимог ухвали суду від 26.07.2017 р. розпорядник майна надала суду клопотання, в якому просить суд, зокрема, затвердити звіт розпорядника майна про роботу станом на 17.08.2017 р.; затвердити звіт розпорядника майна про грошову винагороду за період з 11.10.2016 р. по 17.08.2017 р. в сумі 56 374,22 грн та витрати по справі в сумі 6 003,44 грн; зобов'язати ініціюючого кредитора здійснити оплату грошової винагороди та витрат по справі за період з 11.10.2016 р. по 17.08.2017 р. в сумі 62 377,60 грн та відшкодувати моральну шкоду за невчасну оплату в сумі 10 000,00 грн.

Також розпорядник майна просить долучити до матеріалів справи протокол № 3 зборів комітету кредиторів АТЗТ "Стиль Леньо" від 08.08.2017 р., згідно якого кредиторами боржника прийнято до відома звіт про роботу розпорядника майна станом на 08.08.2017 року та звіт розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3Х про грошову винагороду та відшкодування витрат розпорядника майна понесених у справі № 922/3068/16 станом на 08.08.2017 року, перенесено на наступне засідання комітету кредиторів АТЗТ "Стиль Леньо" прийняття рішення щодо переходу до наступної процедури стосовно боржника, затвердження звіту про роботу та оплату праці розпорядника майна.

Крім того, до суду надійшли письмові поясненя ПАТ КБ "ПриватБанк" (вх. № 26748), в яких кредитор зазначив, що розпорядником майна не сумлінно виконувалися приписи чинного законодавства. Необгрунтованими діями є подача апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2017 р. про визнання грошових вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" та подача касаційної скарги на вказану ухвалу та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 р. На думку кредитора, розпорядником майна навмисне затягується процедура розпорядження майном з метою отримання більшого розміру грошової винагороди. При цьому реальних дій, направлених на виявлення майна боржника, ОСОБА_3 не здійснюється.

Також кредитор не погоджується із нарахуванням грошової винагороди і відшкодування витрат на загальну суму 57 835,70 грн, та виплатою 10 000,00 грн моральної шкоди за затримку оплати винагороди розпоряднику майна.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні 17.08.2017 р. надані заперечення підтримував та зазначив про погодження банком перехід до процедури ліквідації у справі про банкрутство АТЗТ "Стиль Леньо".

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення кредитора, суд встановив, що розпорядник майна просить суд затвердити звіт про роботу станом на 17.08.2017 р.; затвердити звіт розпорядника майна про грошову винагороду за період з 11.10.2016 р. по 17.08.2017 р. в сумі 56 374,22 грн та витрати по справі в сумі 6 003,44 грн; зобов'язати ініціюючого кредитора здійснити оплату грошової винагороди та витрат по справі за період з 11.10.2016 р. по 17.08.2017 р. в сумі 62 377,60 грн та відшкодувати моральну шкоду за невчасну оплату в сумі 10 000,00 грн.

Суд зазначає, що звіт про нарахування та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна) містить копії підтверджуючих документів.

Відповідно до положень статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частина друга цієї статті встановлює вимогу, за якою письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Оскільки оригінал документа є єдиним примірником і необхідний для обліку діяльності сторін, то господарським судом оригінали документів вимагаються лише для ознайомлення та огляду в судовому засіданні, при цьому в справі залишаються належним чином завірені копії. Ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено. В разі сумніву судді щодо наданих йому копій документів, він має право витребувати оригінали цих документів.

Враховуючи, що деякі надані розпорядником майна копії документів є поганої якості, суд вважає за необхідне зобов"язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні оригінали доказів, поданих в обгрунтування звіту про нарахування та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна).

Разом з тим, з наданого розпорядником майна розрахунку не можливо встановити, яким чином проводилося нарахування добових, а суми поштових витрат, витрат на отримання витягу з реєстру рухомого та нерухомого майна та витрат на відрядження не відповідають сумам, зазначеним у підтверджуючих документах.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати розпорядника майна надати суду письмові пояснення щодо розрахунку відшкодування витрат, а також причетності зазначеного в посвідченні про відрядження ТОВ "Зелена аптека" до справи про банкрутство АТЗТ "Стиль Леньо".

Крім того, дослідивши заяву ОСОБА_4 (свідоцтво №1573 від 24.07.13 р.) на участь у справі № 922/3068/16 суд зобов'язує арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надати письмові пояснення щодо відсутності порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання обов'язків, відсутності заборони здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, відсутності судимості за вчинення корисливих злочинів, а також чи не здійснювалося ним раніше управління цим боржником - юридичною особою.

З наданого до заяви договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № 046/345/01ВАК від 07 грудня 2016 року вбачаєтья, що строк дії договору починається 08.12.2016 року, але не раніше дня, наступного за днем сплати страхувальником страхового платежу (першої його частини) на поточний рахунок страховика.

Враховуючи зазначене, суд зобов"язує арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати до матеріалів справи докази сплати ним страхового платежу.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку розпорядника майна та арбітражного керуючого ОСОБА_4 в судове засідання, необхідність витребування додаткових доказів, а також необхідність надання розпоряднику майна часу для ознайомлення з письмовими поясненнями ПАТ КБ "ПриватБанк" та підготування заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні суду.

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання розпорядника майна ОСОБА_3, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у справі № 922/3068/16 в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-27, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 36, 74-1, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні суду на "14" вересня 2017 р. о(об) 15:00 год. за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні оригінали доказів, поданих в обгрунтування звіту про нарахування та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна); надати суду письмові пояснення щодо розрахунку відшкодування витрат, а також причетності зазначеного в посвідченні про відрядження ТОВ "Зелена аптека" до справи про банкрутство АТЗТ "Стиль Леньо".

3. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №1573 від 24.07.13 р.), визначеного автоматизованою системою, надати суду письмові пояснення щодо відсутності порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання обов'язків, відсутності заборони здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, відсутності судимості за вчинення корисливих злочинів, а також чи не здійснювалося ним раніше управління цим боржником - юридичною особою; надати суду докази сплати страхового платежу за договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № 046/345/01ВАК від 07 грудня 2016 року.

4. Судове засідання у справі № 922/3068/16, призначене на 14 вересня 2017 року о 15:00 год. провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Рівненської області.

Господарському суду Рівненської області (33013 м. Рівне, вул. Набережна, 26) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області № 922/3068/16, розгляд якої відбудеться 14.09.2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

5. Явку в судове засідання розпорядника майна, членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити комітету кредиторів, розпоряднику майна, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1