Постанова

від 16.08.2017 по справі 912/873/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року Справа № 912/873/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Березкіної О.В., Кузнецової І.Л.

при секретарі судового засідання Мацекос І.М.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 04.11.2015р., представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2017 року у справі №912/873/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро", с. Олександрівка Добровеличківського району Кіровоградської області

до Головного управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання поновленим договору, визнання додаткової угоди укладеною,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2017р. (суддя Тимошевська В.В.) позов задоволено повністю; визнано поновленим на той же строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 01.09.2006р. загальною площею 48,66 га, в тому числі 48,66 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" та Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007р. за №2; визнано укладеною між Головним управлінням ОСОБА_2 у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" ОСОБА_3 угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 01.09.2006р. (державна реєстрація 10.01.2007 №2) у редакції позивача.

Рішення суду мотивоване наявністю підстав, передбачених ч. 6 ст.33 Закону України Про оренду землі , для поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах та визнання укладеною додаткової угоди до нього.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення у справі скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилався на наступне

- суд не прийняв до уваги, що Відповідач заперечував проти поновлення строку дії договору листом від 19.01.2017р. та вимагав повернення земельної ділянки;

- договір припинив свою дію 01.09.2016р., додаткова угода не укладалася, у Позивача відсутні правові підстави займати спірну земельну ділянку;

- судом неправильно визначено, яку правову норму слід застосовувати до спірних відносин.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2017р. апеляційна скарга Головного управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2017р. у справі №912/873/17 була прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Березкіної О.В., Кузнецової І.Л. Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 16.08.2017р.

У судове засідання 16.08.2017р. апелянт явку повноважного представника не забезпечив, надіслав до суду клопотання, в якому вимоги апеляційної скарги підтримав, просив справу розглядати без участі повноважного представника.

Повноважний представник Позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення з підстав її необґрунтованості. Зазначив, що зрозумілу відповідь на позицію Позивача поновити строк дії договору на 10 років, подану ним у листі-повідомленні від 21.04.2016р., Позивачем отримано лише 24.10.2016р., тобто через 6 місяців. Відповідач не вчинив жодних дій щодо узгодження строку дії договору, незважаючи на два попередні листа Позивача щодо його поновлення (від 21.04.2016р. та від 17.08.2016р.). ОСОБА_2 від 14.12.2015р. №ДС-22-28-0.13-17122/23-15 про рекомендацію про утримання від укладання будь-яких додаткових угод, які змінюють строк дії договору, не може бути підставою для відмови Позивачу у поновленні договору, оскільки вказана рекомендація не стосується випадків поновлення договору в порядку ст. 33 Закону України Про оренду землі . Доводи Відповідача про направлення Позивачу листа від 19.01.2017р. із запереченнями у поновленні договору нічим не підтверджуються та такий лист позивач не отримував; Позивач належно виконував умови договору, продовжував користуватися земельною ділянкою після закінчення строку його дії, заперечень Відповідача протягом місяця після закінчення строку дії договору не було, тому наявні підстави для поновлення договору на підставі ч.6 ст. 33 Закону України Про оренду землі .

З урахуванням заявленого клопотання Відповідача про розгляд справи без участі його повноважного представника, а також достатності матеріалів для розгляду справи по суті, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, обґоворивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Апеляційним судом при перегляді справи встановлено, що 01.09.2006р. між Добровеличківською районною державною адміністрацією як орендодавцем та ТОВ "Влада-Агро" як орендарем (надалі - Позивач) був укладений договір оренди землі (надалі - Договір), відповідно до якого орендодавець передав, а Позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Олександрійської сільської ради загальною площею 48,66 га, в тому числі - 48,66 га рілля. Договір зареєстровано у Добровеличківському відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007р. за №2. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого станом на 11.04.2016р., кадастровий номер земельної ділянки - 3521780300:02:000:9007 (а.с. 18-20).

Відповідно до п. 43 Договору він набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації.

Умовами Договору визначено розмір орендної плати та порядок її сплати. Встановлено строк дії Договору - десять років та передбачено, що після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 Договору).

Отже, Договір укладений строком дії до 10.01.2017р.

Згідно акту приймання передачі від 10.01.2007р. земельну ділянку передано за Договором у фактичне користування Позивача (а.с. 17).

З матеріалів справи слідує, що Позивач на лист Головного управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області (надалі - Відповідач) від 02.02.2016р. №ДС-27-1110-99.2-90/15-16 стосовно подання проектів додаткових угод до діючих договорів оренди земель сільськогосподарського призначення державної власності подав згідно заяви від 21.04.2016р. проект додаткової угоди про внесення змін до Договору стосовно встановлення строку його дії до 10.01.2027р. та зміни п. 9 Договору в частині розміру орендної плати з 3,1% до 8,0% від грошової оцінки земель (а.с. 21).

У листі-повідомленні від 08.06.2016р. №Т-7624/0-5144/0/6-16 Відповідач погодив внесення змін до Договору в частині зміни відсотку орендної плати на 8% та запропонував висловити позицію щодо погодження чи заперечення стосовно встановлення зазначеного розміру орендної плати (а.с. 22).

Позивач на лист-повідомлення Відповідача від 08.06.2016р. №Т-7624/0-5144/0/6-16 листом від 17.08.2016р. №159 повідомив, що підтверджує намір про поновлення Договору оренди землі строком на 10 років з розміром орендної плати 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 23).

Відповідач на вказане звернення Позивача в листі від 07.09.2017р. №Т-14000/08-80964/0/6-16, посилаючись на кінцевий строк дії Договору, повідомив про те, що не вбачає підстав для продовження терміну дії Договору та рекомендує звернутися із заявою щодо внесення змін до Договору в частині терміну його дії у строки. передбачені ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Одночасно, Відповідач в даному листі запропонував укласти додаткову угоду до Договору із встановленням розміру орендної плати 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та надати необхідний пакет документів (а.с. 24).

26.09.2016р. Позивач звернувся до Відповідача із заявою, в якій повідомив про прийняття пропозиції та додав до заяви проект додаткової угоди, яка містила зміни в частині продовження терміну дії Договору до 10.01.2027р. та розміру орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки землі (а.с. 25).

Відповідачем листом від 24.10.2017р. №Т-16832/0-9700/0/6-16 повідомлено Позивача про те, що листом ОСОБА_2 від 14.12.2015р. №ДС-22-28-0.13-17122/23-15 Головному управлінню ОСОБА_2 у Кіровоградській області було рекомендовано переглянути діючі договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на предмет терміну дії договору оренди (не більше ніж 7 років), а також встановлення річної орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 8% від її нормативної грошової оцінки (а.с. 26). З підстав викладеного, Відповідач, посилаючись на недосягнення домовленості щодо терміну дії Договору на 10 років, повідомив про прийняте рішення стосовно заперечення щодо поновлення Договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 3521780300:02:000:9007 (а.с. 26).

Позивач в заяві від 26.10.2016р. повідомив Відповідача про те, що приймає його пропозицію, викладену в листі від 24.10.2017р. №Т-16832/0-9700/0/6-16 та пропонує змінити пункти 8 і 9 Договору, продовживши строк дії Договору до 10.01.2024р. та збільшивши розмір орендної плати до 8% від нормативної грошової оцінки землі (а.с. 27). До вказаної заяви додано проект відповідної додаткової угоди (а.с.28).

24.02.2017р. Позивач листом за №18 направив Відповідачу проект додаткової угоди про поновлення Договору, посилаючись на частину 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 29, 30). Вказаний лист отримано відповідачем 27.02.2017р, про що свідчить відмітка на ньому.

Відповідач відповіді на пропозицію Позивача, викладену у заяві від 24.02.2017р., не надав, додаткову угоду до Договору не підписав.

З огляду на те, що Позивач після закінчення дії Договору продовжував користуватися земельною ділянкою та належним чином виконувати умови Договору, заперечення Відповідача після закінчення строку Договору були відсутні, Позивач вважає Договір поновленим в силу частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", про що в обов'язковому порядку має бути укладена додаткова угода.

Вказане стало підставою для звернення до господарського суду з позовом у даній справі.

Згідно заявлених позовних вимог Позивача просив:

- визнати поновленим на той же строк і на тих самих умовах Договір оренди земельної ділянки від 01.09.2006р. загальною площею 48,66 га, в тому числі 48,66 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" та Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007р. за №2;

- визнати укладеною між Головним управлінням ОСОБА_2 у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" ОСОБА_3 угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 01.09.2006р. (державна реєстрація 10.01.2007р. №2) у такій редакції:

"ОСОБА_3 угода

до договору оренди землі від 01.09.2006 року

(зареєстрований у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за №2)

про поновлення терміну дії договору

м. Кропивницький "___"

---

2017 року

Орендодавець - Головне управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області, від імені якого діє

---

що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України з одного боку, та

Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро", в особі генерального директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, з другого боку, разом в подальшому іменовані "Сторони",

відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 01.09.2006 року (зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за № 2) (далі - за текстом договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 01.09.2006, укладений між Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро", зареєстрований у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за №2, на той самий строк - 10 років і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає ОРЕНДОДАВЦЕМ з Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області на Головне управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

2. Копія цієї додаткової угоди у 5-денний термін від дня державної реєстрації надається "Орендарем" до відповідної державної податкової інспекції.

3. Всі інші умови вищевказаного договору не обумовлені даною додатковою угодою, залишаються незмінними.

4. ОСОБА_3 угода укладається в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря", третій в органі, що проводить державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Реквізити сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління ОСОБА_2 у ТОВ "Влада-Агро"

Кіровоградській області 27012, Кіровоградська область

25030, Кіровоградська область, Добровеличківський район

м. Кропивницький, с. Олександрівка, вул. Шевченка, вул. Академіка Корольова, 26 30В, ЄДРПОУ 32332018

ЄДРПОУ 39767636 ІПН 323320111057,

№ св.200060959

р/р 26008156846 в

ПАТ "ОСОБА_5 Аваль"

м. Київ, МФО 380805

Поштова адреса:

25002, м. Кропивницький

вул. Ельворті, 7 офіс 314

тел./факс: (0522) 35-40-20

---

ОСОБА_6В."

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі", чинної на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). ОСОБА_3 угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі", чинної на час виникнення спірних правовідносин).

З 01.01.2013р. відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільсько-господарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

З матеріалів справи слідує, що земельна ділянка, яка є предметом договору оренди, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції Головного управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області.

З позову вбачається, що правовою підставою заявлених вимог Позивач зазначив положення ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Як встановлено судом, Позивач до закінчення строку дії Договору звернувся до Головного управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області із заявами від 21.04.2016р., 17.08.2016р., 26.09.2016р., 26.10.2016р., які за своїм змістом фактично є повідомленням про поновлення договору, так як у даних заявах пропонувалось внести зміни до договору щодо збільшення строку його дії (а.с.21, 23, 25, 27).

До вказаних заяв Позивач додав проекти відповідних додаткових угод, що відповідало вимогам ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Також, у вказаних заявах Позивач пропонував збільшити розмір орендної плати, що не суперечить положенням ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки за наведеними нормами Закону сторони договору не позбавлені можливості змінювати умови договору оренди землі при вирішенні питання щодо його поновлення в порядку реалізації переважного права орендаря.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, надані на вказані звернення Позивача відповіді Головного управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області, а саме листи-повідомлення від 08.06.2016р. №Т-7621/0-5144/0/6-16, від 07.09.2016р. №Т-14009/0-8096/0/6-16, від 24.10.2016р. № Т-16832/0-9700/0/6-16, згідно яких Відповідач заперечив в поновленні (продовженні строку) договору на тих же умовах, стосуються реалізації Позивачем переважного права на поновлення договору в порядку ч.ч.1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с.23, 25, 27).

Згідно ч.4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" недосягнення між сторонами домовленості щодо всіх істотних умов договору, зумовлюють припинення переважного права орендаря на укладення договору оренди землі та відмову в його поновленні на підставі ч.ч.1-5 ст.33 вказаного Закону.

Судом встановлено, що ТОВ "Влада-Агро" після закінчення строку дії договору продовжило користуватися відповідною земельною ділянкою і сплачувати орендну плату.

Згідно довідки Голованівської об'єднаної ДПІ (Добровеличківське відділення) від 28.02.2017р. №388/10/25-0 та довідки Олександрівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 13.03.2017р. за №153 заборгованість зі сплати орендної плати за землю у ТОВ "Влада-Агро" відсутня (а.с. 32, 33).

В матеріалах справи відсутні належні докази в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про неналежне виконання Позивачем обов'язків за Договором.

Приписи ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" пов'язують поновлення договору з фактом відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди.

Як стверджував Відповідач, згідно листа-повідомлення Головного управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області від 19.01.2017р. №Т-18917/0-432/0/6-17 він повідомив Позивача про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 10.01.2007р. за №2 та направив позивачу акт приймання-передачі відповідної земельної ділянки (а.с. 99).

Однак, доказів надсилання такого листа, як і листа від 13.03.2017р., відповідач не надав, а позивачем заперечується отримання таких листів, тому суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні вірно встановив факт щодо відсутності заперечень відповідача в установлений строк. Вказані висновки суду Відповідач не спростував належними доказами.

За умовами статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець (відповідач) повинен довести факт повідомлення орендаря про заперечення в поновленні договору.

Отже, суд в оскаржуваному рішенні встановив, а апелянт не спростував, що після закінчення дії договору оренди земельної ділянки позивач (орендар) продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою, належним чином виконує свої обов'язки щодо сплати орендних платежів, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди. Тобто, судом встановлено у даній справі обов'язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов правомірного висновку про те, що оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди, є обов'язковим для відповідача, однак останній ухиляється від вчинення таких дій, що є порушенням ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до частин 8, 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, може бути оскаржена в суді.

Зі змісту додаткової угоди, яку просить укласти Позивач, вбачається, що договір поновлюється на тих же умовах та на той же строк.

Згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно ж до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що Позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни рішення суду відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Кіровоградської області без змін.

Судові витрати по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ОСОБА_2 у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2017р. у справі №912/873/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2017р. у справі №912/873/17 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з часу її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку.

Повний текст постанови складений 19.08.2017р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.Л. Кузнецова