Ухвала
від 22.08.2017 по справі 818/1193/17
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                     СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                   У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2017 р.                                                   Справа № 818/1193/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління 77" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,-

                                                  В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління 77" з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України в якому просить:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 59829/35770053 від 10.08.2017 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 23.06.2017 року до податкової накладної № 20 від 19.05.2016 року,

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 59782/35770053 від 10.08.2017 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 26.06.2017 року до податкової накладної № 71 від 29.12.2015 року,

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 60135/35770053 від 10.08.2017 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 26.06.2017 року до податкової накладної № 39 від 27.04.2016 року.

- зобов'язати Державну фіскальну служби України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 23.06.2017 року до податкової накладної № 20 від 19.05.2016 року, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 26.06.2017 року до податкової накладної № 71 від 29.12.2015 року, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 26.06.2017 року до податкової накладної № 39 від 27.04.2016 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: не повністю сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З урахуванням вимог частини 2 статті 87 КАС України правовідносини щодо сплати позивачем судового збору та його ставки регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (в діючій редакції).

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини 1 статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із адміністративного позову, позивач просить:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 59829/35770053 від 10.08.2017 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 23.06.2017 року до податкової накладної № 20 від 19.05.2016 року,

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 59782/35770053 від 10.08.2017 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 26.06.2017 року до податкової накладної № 71 від 29.12.2015 року,

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 60135/35770053 від 10.08.2017 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 26.06.2017 року до податкової накладної № 39 від 27.04.2016 року.

- зобов'язати Державну фіскальну служби України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 23.06.2017 року до податкової накладної № 20 від 19.05.2016 року, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 26.06.2017 року до податкової накладної № 71 від 29.12.2015 року, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 26.06.2017 року до податкової накладної № 39 від 27.04.2016 року в Єдиному реєстрі податкових накладних

Тобто заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Сума судового збору, відповідно до п. п. 1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подачу даного адміністративного позову за чотири вимоги немайнового характеру повинна становити 6400 грн. (1600*4).

Із квитанцій від 17.08.2017 року №7767, від 17.08.2017 року №7768, від 17.08.2017 р. №7769 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір , загальний розмір якого становить 4800,00 грн., тобто як за три із вимог, зазначених в позовній заяві від 21.08.2017 року.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки шляхом направлення до Сумского окружного адміністративного суду квитанції про доплату судового збору в сумі 1600,00 грн., за наступними реквізитами: отримувач: УДКС у м.Суми (м. Суми), МФО 837013, код ЄДРПОУ 37970593, рахунок 31217206784002, код класифікації доходів бюджету 22030101. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

                                                   У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління 77" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                         О.М. Кунець

                                                                                

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.08.2017
Оприлюднено29.08.2017
Номер документу68424063
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/1193/17

Ухвала від 05.03.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 02.02.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 14.12.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Постанова від 17.10.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Постанова від 17.10.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Ухвала від 04.10.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Ухвала від 13.09.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Ухвала від 04.09.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Ухвала від 22.08.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні