Рішення

від 20.11.2009 по справі 14/1956

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Н езалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" листопада 2009 р. Справа № 14/1956

за позовом: приват ного підприємця ОСОБА_1 м. Київ

до відкритого акціонер ного товариства „Шепетівськ ий завод культиваторів”, м. Ше петівка

про стягнення 21110,70 грн., з яких 16419,45 грн. основного боргу та 4691,25 грн. пені.

Суддя Гладюк Ю.В.

Суть спору : Позивач пр осить суд стягнути з відпові дача 21110,70 грн., з яких 16419,45 грн. осно вного боргу та 4691,25 грн. пені. за транспортно - експедиційні п ослуги.

Позивач в судове засідання не з' явився, у заяві, адресов аній суду повністю підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач письмовий відз ив на позов не подав, в судове засідання не з' явився, хоча , згідно поштових повідомлен ь, які знаходяться у матеріал ах справи він був належним чи ном повідомлений про час і мі сце розгляду справи. За таких обставин суд розглядає спра ву в порядку ст. 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни за наявними матеріала ми.

Розглядом матеріалів спр ави встановлено наступне.

05.03.2007р. сторонами було укладе но договір-доручення №8 на орг анізацію послуг з перевезень вантажів автомобільним тран спортом в міжнародному сполу ченні, згідно якого відповід ач доручає а позивач приймає зобов' язання укласти від імені та за рахунок коштів за мовника договори з третіми о собами (виконавцями) для орга нізації міжнародних переве зень вантажів автомобільним транспортом, а також проводи ти повний взаєморозрахунок з виконавцями, за рахунок кошт ів, отриманих від відповіда ча.

Відповідно до п.7.1. договору - доручення №8 від 05.03.2007р. та заяво к відповідача оплата наданих послуг повинна була відбути ся протягом 5-ти днів за фактом митного очищення вантажу та отримання відповідачем ориг інальних документів, а саме: р ахунку - фактури, акта викон аних робіт, CMR- накладної. Оплат а виставлених рахунків пров одиться без будь-яких вирах увань, пов' язаних з претен зіями, зустрічними претензія ми чи заліками, які розглядаю ться окремо, згідно визначен ого порядку. За всіма сумами, н е сплаченими позивачу у визн ачені строки, останній нарах овує пеню в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ від с уми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно заявки відповідача від 13.03.2008 р. позивачем було здій снене перевезення за маршрут ом Україна (м. Шепетівка Хмель ницької області) - Німеччина (м. Зевен) автомобілем держ. № НОМЕР_1, н/п НОМЕР_4 в стро ки, передбачені заявкою з 20.03.2008р . Вантаж було доставлено 26.03.2008р. за місцем призначення та отр имано належним вантажоодерж увачем „Fricke Landmaschinen GmbH”, про що свід чить відмітка в СMR - накладні й №131229.

Сума транспортно - експедит орських послуг згідно заявки від 13.03.2008 р. становить 7273,00 грн., на оплату якої позивачем вистав лено рахунок №СФ-025 від 31.03.2008 р. За здійсненим перевезенням між сторонами було підписано ак т виконаних робіт на суму 7352,00 г рн.

Згідно заявки відповідача від 07.07.2008 р. позивачем було здій снене перевезення за маршрут ом Україна (м. Шепетівка Хмель ницької області) - Німеччина (м. Зевен) автомобілем держ. № НОМЕР_1, н/п НОМЕР_4 в стр оки, передбачені заявкою з 08-09.0 7.2008р. Вантаж був доставлений 16.07 .2008р. за місцем призначення та о тримано належним вантажооде ржувачем „Fricke Landmaschinen GmbH”, про що сві дчить відмітка в СMR - накладн ій №001792.

Сума транспортно - експед иторських послуг згідно заяв ки від 07.07.2008 р. становить 7352,00 грн., н а оплату якої позивачем вист авлено рахунок №СФ-065 від 16.07.2008 р. За здійсненим перевезенням між сторонами було підписано акт виконаних робіт на суму 7352,00 грн.

Згідно заявки відповідача від 17.09.2008 р. позивачем було здій снене перевезення за маршрут ом Україна (м. Шепетівка Хмель ницької області) - Німеччина (м. Зевен) автомобілем держ. № НОМЕР_2, н/п НОМЕР_5 в стр оки, передбачені заявкою з 18.09.2 008р. Вантаж був доставлений 23.09.20 08 р. за місцем призначення та о триманий належним вантажоод ержувачем „Fricke Landmaschinen GmbH”, про що св ідчить відмітка в СMR - наклад ній №341499.

Сума транспортно - експед иторських послуг згідно заяв ки від 17.09.2008 р. становить 6794,45 грн., н а оплату якої позивачем вист авлено рахунок №СФ-098 від 26.09.2008 р. За здійсненим перевезенням між сторонами було підписано акт виконаних робіт на суму 6794,45 грн.

Документи по здійсненим за заявками перевезенням, зазн ачені у п. 7.1 договору були напр авлені на адресу відповідача , про що свідчить наявні у спра ві документи про поштове від правлення.

Загальна сума транспортно -експедиторських послуг нада них за заявками від 13.03.2008 р.,07.07.2008р. та 17.09.2008р. перевезення становил а: 21419,45 грн.

Відповідачем частково опл ачено надані послуги в розмі рі 5000,00 грн. Несплаченою залиши лась сума в розмірі 16419,45грн.

На адресу відповідача було направлено претензії №2 від 16 .02.2009р. та №8 від 12.08.2009р. з вимогою пр о сплату суми боргу з урахува нням пені в розмірі 20646, 95 грн. Од нак данні звернення залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи викладене пози вач звернувся з позовом про с тягнення з відповідача 16419,45 гр н. основного боргу за транспо ртно - експедиційні послуги т а 4691,25 грн. пені.

Згідно ч.2 ст. 175 Господарсько го кодексу України майнові зобов' язання, які виникають між учасниками господарськи х відносин, регулюються Циві льним кодексом України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

В силу ст.193 Господарського к одексу України учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, не допу скається одностороння відмо ва від виконання зобов' язан ь.

Відповідно до ст.929 ЦК України за договором транспо ртного експедирування експе дитор зобов' язується за пла ту і за рахунок клієнта орган ізувати виконання визначени х договором послуг, пов' яза них з перевезенням вантажу.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач виконав свої зобов' язання за договором- дорученням та заявкою в повн ому обсязі. Однак відповідач ем зобов' язання по оплаті н аданих послуг не виконав. За т аких обставин вимоги позива ча про стягнення заборговано сті за надані послуги є обґру нтованими та підлягають задо воленню.

Вирішуючи позов в частині с тягнення пені суд виходить з того, що такі нарахування обу мовлені договором. Проте при визначенні розміру пені поз ивачем не враховано норми чи нного законодавча, які регул юють порядок її нарахування та стягнення. Так позивач зді йснив нарахування пені за пе ріод з 15.04.2009 року по 15.10.2008р. В той же час п. 6 ст. 236 Господарського ко дексу України нарахування шт рафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов' язання мало бути виконано. Виходячи з строків виконання відповідачем зобо в' язання по оплаті наданих послуг позивач невірно визн ачив період для нарахування пені. Обґрунтованим слід вва жати нарахування пені за пер іод з 15.04.2008 р. по 15.10.2008 р. в сумі 1976,06 грн .

Отже позов обґрунтований, п ідтверджений належними дока зами і підлягає задоволенню частково, з покладанням судо вих витрат на сторони, пропор ційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст. 82, 84, 116 Го сподарського процесуальног о кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Ш епетівський завод культиват орів”, м. Шепетівка (вул. Тітов а, 1А, код 00236056) на користь приватн ого підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) 16419,45 г рн. боргу, 1976,06 грн. пені, 183,95 грн. державного мита та 205,65 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проц есу.

Видати наказ.

В решті позову відмови ти.

Суддя