Рішення

від 26.11.2009 по справі 20/1473

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Н езалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" листопада 2009 р. Справа № 20/1473

За позовом закрит ого акціонерного товариства «Фінансово-страхової компан ії «Адміралтейська», м. Севас тополь

до суб' єкта підприємн ицької діяльності ОСОБА_1 , м. Хмельицький

про визнання недійсни м договору від 20.11.2006 року купівл і-продажу будівлі спортивног о залу загальною площею 1823,50 кв . м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2

про зобов' язання суб ' єкта підприємницької діял ьності ОСОБА_1 повернути З АТ «Фінансово-страховій комп анії «Адміралтейська»будів лю спортивного залу загально ю площею 1823,50 кв. м., що знаходить ся за адресою АДРЕСА_2 та з обов' язання повернути суб' єкту підприємницької діяльн ості ОСОБА_1 ЗАТ «Фінансов о-страховою компанією «Адмір алтейська»отримані кошти за купівлю-продаж приміщення с портивного залу в сумі 1660000 грн .

Суддя С. В. Гл адій

Представники:

Від позивача - не з' явився

Від відповідача - ОСОБА_2 - за довіреністю серії ВМО № 669355 від 29.10.2009р.

Рішення виноситься 26.11.2009 ро ку оскільки в судовому засід анні оголошувалась перерва.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 17.09.2008 ро ку у справі № 5020-5/408 відмовлено в позові ЗАТ ФСК «Адміралтейс ька»м. Севастополь до приват ного підприємця ОСОБА_3 м. Хмельницький про визнання д оговору купівлі-продажу неді йсним.

Постановою Вищого господа рського суду України від 09.12.2008 р оку рішення суду першої інст анції у справі № 5020-5/408 скасовано , справу передано на розгляд д о господарського суду м. Сева стополя.

Ухвалою господарського су ду м. Севастополя від 16.07.2009 року у справі № 5020-5/408-12/098 матеріали спр ави відповідно до ст. ст. 15, 17 ГПК України надіслано за підсуд ністю в господарський суд Хм ельницької області.

Суть спору :

Позивач звернувся з поз овом до суду в якому просить в изнати недійсним договір від 20.11.2006 року купівлі-продажу буді влі спортивного залу загальн ою площею 1823,50 кв. м., що знаходит ься за адресою : АДРЕСА_2, що укладений між ЗАТ «ФСК «Адмі рвалтейська», м. Севастополь та суб' єктом підприємницьк ої діяльності ОСОБА_1, м. Хм ельницький, також просить за стосувати правові наслідки н едійсності правочину визнач ені ст. 216 ЦК України.

В обґрунтування своїх вимо г посилається на те, що майно в ибуло з володіння позивача п оза його волею і при недотрим анні вимог ст. ст. 92, 98, 99, 161, 203, 638 ЦК Ук раїни, ст. ст. 41, 42, 47 Закону Україн и «Про господарські товарист ва», ст. ст. 179, 180 ГК України.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданн і проти позову заперечує. Пос илається на те, що позивач є юр идичною особою, володіє повн им об' ємом правоздатності т а дієздатності. Відповідно д о ст. 92 ЦК України, ст. 4 Закону Ук раїни «Про господарські това риства», акціонерні товарист ва діють на підставі статуту . Статут позивача передбачає , що органами управління є заг альні збори та правління. Роз діл 12 Статуту визначає компет енцію загальних зборів, п. 13.1 Ст атуту зазначає, що виконавчи м органом ЗАТ є правління, яке вирішує всі питання діяльно сті Товариства. Таким чином, п рийняття рішення щодо продаж у майна Товариства відносить ся саме до компетенції Правл іння. Оспорюваний об' єкт зг ідно ст. 12 Закону України «Про господарські товариства»є в ласністю ЗАТ і відповідно до ст. 319 ЦК України юридична особ а розпоряджається майном на власний розсуд, що в сво ю чергу спростовує твердженн я позивача про те, що для уклад ення вказаного договору необ хідна була згода ВАТ «Севаст опольський морський завод». ВАТ «Севастопольський морсь кий завод»є акціонером ЗАТ « Фінансово-страхової компані ї «Адміралтейська», а не влас ником його майна, тому і вплив ати будь-яким чином на власни ка майна щодо прийняття ним р ішення по відчуженню його ма йна не мало права. Крім того, п озивачем (правління товарис тва) прийнято рішення про від чуження свого майна, про що св ідчить протокол № 32 розширено го засідання правління ЗАТ « ФСК «Адміралтейська». Відпов ідно до протоколу № 33 від 02.10.2006 ро ку, у зв' язку із тим, що були з найдені покупці на об' єкти нерухомості право на укладен ня договорів купівлі-продажу надано голові правління ОС ОБА_9. Таким чином, при укладе нні договору купівлі-продажу об' єкту нерухомості від 20.11.20 06 року голова правління діяв н а підставі повноважень, нада них йому Статутом (п.13.10.7; п.13.10.11) та рішенням членів правління. Д ані протоколи є чинними, у суд овому порядку недійсними не визнані.

Звертає увагу суду на те, що укладена між сторонами угод а в подальшому схвалена шлях ом вчинення дій, які свідчать про її схвалення (підписання акту приймання-передачі при міщення, отримання коштів за продане майно, подання звіту в податковий орган щодо отри маних коштів, витрата даних к оштів тощо). Відповідно, тверд ження позивача про відсутніс ть факту будь-якого виявленн я волі на укладення цього дог овору юридичної особи не від повідають дійсності, оскільк и вчинені дії, які свідчать не лише про наміри здійснити пр одаж приміщення (протоколи в ід 05.06.2006 року № 32 та від 02.10.2006 року № 33), а й ті, які свідчать про схва лення даного правочину (отри мання коштів, спрямування їх на витрати, податкова звітні сть тощо).

Вказаний договір є нотаріа льно посвідченим, а згідно ст . 209 ЦК України, нотаріальне пос відчення може бути вчинене н а тексті лише такого правочи ну, який відповідає загальни м вимогам, встановленим ст. 203 Ц К України, зокрема фак ту волевиявлення учасника пр авочину та відповідності йог о внутрішній волі.

Щодо відсутності у тексті д оговору суттєвої умови догов ору (термін дії), зазначає, що з гідно ст. ст. 638, 655 ЦК України, іст отними умовами є умови про пр едмет договору, умови, що визн ачені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті ум ови, щодо яких за заявою хоча б однієї сторони має бути дося гнуто згоди. Глава 54 ЦК Україн и не визначає термін дії сутт євою умовою договору купівлі -продажу, а з приводу інших умо в (предмет, ціна тощо) сторони досягли згоди у тексті догов ору. Будь-які інші умови сторо нами суттєвими не визначалис ь, тому у текст договору не вкл ючались.

Посилається на те, що при ук ладені спірного договору бул и дотримані усі вимоги, які не обхідні для чинності правочи ну, а тому підстави для визнан ня його недійсним відсутні, п росить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено :

Рішенням загальних зборів акціонерів закритого акціон ерного товариства «Фінансов о-страхова компанія «Адмірал тейська»(протокол № 11 від 29.03.2002 р оку) обрано головою правлінн я ЗАТ ФСК «Адміралтейська»м. Севастополь ОСОБА_9 та чл енами правління ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

05.06.2006 року на розширеному зас іданні правління закритого а кціонерного товариства «Фін ансово-страхова компанія «Ад міралтейська»(протокол розш иреного засідання № 32 від 05.06.2006 р оку) вирішено реалізувати об ' єкт нерухомості - приміще ння спортивного залу загальн ою площею 1823,5 кв. м., що знаходить ся за адресою : АДРЕСА_2, у з в' язку з його невикористанн ям.

02.10.2006 року на розширеному зас іданні правління ЗАТ ФСК «Ад міралтейська»(протокол розш иреного засідання № 33 від 02.10.2006 р оку) у зв' язку з знаходження м покупців на приміщення спо ртивного залу площею 1823,5 кв. м. н адано згоду голові правління на укладення угоди щодо реал ізації приміщення спортивно го залу загальною площею 1823,5 кв . м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2, шляхом укладенн я нотаріально оформленого до говору купівлі-продажу.

20.11.2006 року між закритим акціо нерним товариством «Фінансо во-страхова компанія «Адміра лтейська», м. Севастополь в ос обі голови правління - прези дента ОСОБА_9 та приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Хме льницький укладено договір к упівлі-продажу, за умовами як ого ЗАТ ФСК «Адміралтейська» продало, а приватний підприє мець ОСОБА_1 купив будівлю спортивного залу, загальною площею 1823,5 кв. м., що розташована за адресою : АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 5 Договору, п родаж будівлі спортивного за лу, загальною площею 1823,5 кв. м. вч инено за 1660000 грн.

20.11.2006 року зазначений договір посвідчено приватним нотарі усом Севастопольського місь кого нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в д ержаному реєстрі правочинів за № 3458.

08.12.2006 року сторонами складено акт приймання-передачі буді влі спортивного залу, загаль ною площею 1823,5 кв. м., що знаходит ься за адресою : АДРЕСА_2, як ий підписаний головою правлі ння ЗАТ ФСК «Адміралтейська» ОСОБА_9 та приватним підпр иємцем ОСОБА_1

Позивач вважаючи, що продаж спірного приміщення головою правління ЗАТ ФСК «Адміралт ейська»ОСОБА_9 здійснени й поза волею позивача та при н едотриманні вимог чинного за конодавства, звернувся з поз овом до суду в якому просить в изнати недійсним договір від 20.11.2006 року купівлі-продажу буді влі спортивного залу загальн ою площею 1823,50 кв. м., що знаходит ься за адресою : АДРЕСА_2, що укладений між ЗАТ «ФСК «Адмі рвалтейська»та суб' єктом п ідприємницької діяльності ОСОБА_1, також просить засто сувати правові наслідки неді йсності правочину визначені ст. 216 ЦК України.

Досліджуючи надані сторон ами докази, аналізуючи, оціню ючи їх в сукупності, судом вра ховується наступне.

Права учасників акціонерн ого товариства визначені ста ттею 116 ЦК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 116 п ередбачено, що учасники акці онерного товариства мають пр аво у порядку, встановленому установчим документом товар иства та законом брати участ ь в управлінні товариством у порядку, визначеному в устан овчому документі, крім випад ків , встановлених законом.

Законом (ст. ст. 159 - 161 ЦК України ) визначені органи акціонерн ого товариства, через які діє акціонерне товариство та, ві дповідно, через які та в якому порядку акціонер реалізує с вої права.

Відповідно до ст. 159 ЦК Україн и та ст. 41 Закону України «Про г осподарські товариства», вищ им органом акціонерного това риства є загальні збори акці онерів.

Частинами 1, 2 статті 92 ЦК Укра їни визначено, що юридична ос оба набуває цивільних прав т а обов' язків і здійснює їх ч ерез свої органи, які діють ві дповідно до установчих докум ентів та закону. Порядок ство рення органів юридичної особ и встановлюється установчим и документами та законом. У ви падках, встановлених законом , юридична особа може набуват и цивільних прав та обов' яз ків і здійснювати їх через св оїх учасників.

Згідно статті 161 ЦК України, в иконавчим органом акціонерн ого товариства, який здійсню є керівництво його поточною діяльністю, є правління або і нший орган, визначений стату том. Виконавчий орган вирішу є всі питання діяльності акц іонерного товариства, крім т их, що віднесені до компетенц ії загальних зборів і нагляд ової ради товариства. Викона вчий орган є підзвітним зага льним зборам акціонерів і на глядовій раді акціонерного т овариства та організовує вик онання їх рішень. Виконавчий орган діє від імені акціонер ного товариства в межах, вста новлених статутом акціонерн ого товариства і законом. Вик онавчий орган акціонерного т овариства може бути колегіал ьним (правління, дирекція) чи о дноособовим (директор, генер альний директор).

Відповідно до п. 13.1, п. 13.3, п. п. 13.7, п . п. 13.8.3 п. 13.8, п. 13.9, п. п. 13.10.1 п. 13.10 Статуту ЗАТ «ФСК «Адміралтейська»в р едакції від 05.05.2006 р., виконавчим органом Товариства є правлі ння (тобто колегіальний орга н), що складається з п' яти йог о членів, до компетенції яког о відносяться всі питання, кр ім тих, що віднесені до компет енції загальних зборів, в том у числі погодження будь-якої документації по господарськ ий діяльності Товариства, ви конання рішень загальних збо рів акціонерів Товариства. Р ішення правління ЗАТ «ФСК «А дміралтейська»приймаються на його засіданнях колегіал ьно (засідання правління вва жається правомочним, якщо в н ьому беруть участь не менш, ні ж 2/3 його членів), у випадку розб іжностей між членами правлін ня, при прийнятті рішень, що вх одять до його компетенції, рі шення приймаються загальним и зборами акціонерів.

Тобто, відповідно до статут у Товариства, керівництво по точною діяльністю ЗАТ «ФСК « Адміралтейська»здійснювал ося колегіальним виконавчим органом Товариства (правлін ням, до складу якого входить 5 членів) - п. п. 13.1 п. 13 Статуту.

Для укладення оспорюванно го договору з боку позивача, н еобхідною умовою було прийня ття на правомочному засіданн і Правління відповідного ріш ення зазначеного колегіальн ого виконавчого органу Товар иства.

Як вбачається з наданих до м атеріалів справи - протоколу розширеного засідання Правл іння № 32 від 05.06.2006 року, згідно з я ким вирішено реалізувати об' єкт нерухомості - приміщенн я спортивного залу та проток олу розширеного засідання № 33 від 02.10.2006 року, згідно з яким на дано згоду на реалізацію при міщення спортивного залу, рі шення правління товариства б уло прийнято у складі трьох й ого членів - ОСОБА_9 , ОС ОБА_5 та ОСОБА_7, тобто у не правомочному складі, оскільк и в даному випадку для провед ення засідання правління тов ариства необхідною умовою бу ло наявність чотирьох членів правління.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 203 ЦК України, зміст правочи ну не може суперечити актам ц ивільного законодавства, а т акож моральним засадам суспі льства, волевиявлення учасни ка правочину має бути вільни м і відповідати його внутріш ній волі.

Договір купівлі-продажу сп ортивного залу по АДРЕСА_2 від 20.11.2006 року та сама реалізац ія зазначеного приміщення вч инені з боку продавця - голо вою правління ЗАТ ФСК «Адмір алтейська»фактично від свог о імені, а не від імені товарис тва, оскільки відсутнє в дано му випадку волевиявлення на укладення такого договору са мого товариства.

Враховуючи зазначене, укла дення спірного договору дире ктором товариства ОСОБА_9 без схвалення таких дій прав лінням товариства порушує пр ава акціонерів, а саме, право н а участь в управлінні товари ством в порядку, визначеному статутом товариства, відпов ідно вимоги позивача про виз нання договору купівлі-прода жу приміщення спортивного за лу є обгрунтованими, підтвер дженими належними доказами т а підлягають задоволенню.

На виконання договору купі влі-продажу продавцем було п ередано покупцю майно - прим іщення спортивного залу площ ею 1823,5 кв. м. що знаходиться за ад ресою АДРЕСА_2, а покупцем , в свою чергу - кошти за придб ане майно в сумі 1660000 грн.

Статтею 216 ЦК України встано влено, що у разі недійсності п равочину кожна із сторін зоб ов' язана повернути другій с тороні у натурі все, що вона од ержала на виконання цього пр авочину.

У зв' язку з визнанням неді йсним договору купівлі-прода жу нерухомого майна - приміщ ення спортивного залу загаль ною площею 1823,5 кв. м., що знаходит ься за адресою АДРЕСА_2, пр авомірною є вимога позивача про застосування у справі дв осторонньої реституції, відп овідно, належить повернути с торонам все отримане за угод ою : ЗАТ ФСК «Адміралтейська» - приміщення спортивного зал у загальною площею 1823,5 кв. м., що знаходиться за адресою АДР ЕСА_2, приватному підприємц ю ОСОБА_1 - кошти сплачені на виконання угоди в сумі 1660000 г рн.

Судові витрати у справі від повідно до ст. ст. 44, 49 ГПК Украї ни, покладаються на відповід ача у зв' язку з задоволення м позову.

Керуючись ст. ст. 203, 216 Цивільн ого кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов закритого акціоне рного товариства «Фінансово -страхової компанії «Адмірал тейська», м. Севастополь до пр иватного підприємця ОСОБА _1, м. Хмельницький про визнан ня недійсним договору від 20.11.20 06 року купівлі-продажу будівл і спортивного залу загальною площею 1823,50 кв. м., що знаходитьс я за адресою : АДРЕСА_2 та зо бов' язання суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_1 повернути ЗАТ «Фінансо во-страховій компанії «Адмір алтейська»будівлю спортивн ого залу загальною площею 1823,50 кв. м., що знаходиться за адрес ою АДРЕСА_2 та зобов' язан ня повернути суб' єкту підпр иємницької діяльності ОСО БА_1 ЗАТ «Фінансово-страхов ою компанією «Адміралтейськ а»отримані кошти за купівлю- продаж приміщення спортивно го залу в сумі 1660000 грн. задоволи ти.

Визнати недійсним договір від 20.11.2006 року купівлі-продажу будівлі спортивного залу заг альною площею 1823,50 кв. м., що знах одиться за адресою : АДРЕСА _2

Повернути закритому акціо нерному товариству «Фінансо во-страховій компанії «Адмір алтейська»(м. Севастополь, ву л. Брестська, 21, код 25137094) будівлю спортивного залу загальною п лощею 1823,50 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Видати наказ.

Стягнути з закритого акціо нерного товариства «Фінансо во-страхової компанії «Адмір алтейська»(м. Севастополь, ву л. Брестська, 21, код 25137094) на корис ть приватного підприємця О СОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМ ЕР_1) 1660000 грн. (один мільйон шіс тсот шістдесят тисяч гривень ) сплачених згідно договору к упівлі-продажу від 20.11.2006 року.

Видати наказ.

Стягнути з приватного підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1) на користь за критого акціонерного товари ства «Фінансово страхової ко мпанії «Адміралтейська»(м. С евастополь, вул. Брестська, 21) в итрати по оплаті державного мита в сумі 16685 грн. (шістнадцят ь тисяч шістсот вісімдесят п ' ять гривень 00 коп.) та витрат и на інформаційно технічне з абезпечення судового процес у в сумі 118 грн. (сто вісімнадцят ь грн. 00 коп.)

Видати наказ.

Суддя

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.