Постанова

від 21.08.2017 по справі 569/12372/17

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/12372/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТзОВ "Укртексторг", реєстраційний номер НОМЕР_1,

за ст. 472 Митного Кодексу,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2017 року на митну територію України для ТзОВ "УКРТЕКСТОРГ" (код ЄДРПОУ 37198111) на виконання зовнішньоекономічного контракту №5 купівлі-продажу від 29.06.2016 року, згідно інвойсу №FV/6/06/2017 від 05.06.2017 року, міжнародної товаротранспортної накладної СМR 170007 від 05.06.2017 року, митної декларації країни експорту МRN 17РL391010Е0271674 від 05.06.2017 року, ввезено товар Одяг, речі домашні (покривала, простирадла, наволочки, столова білизна, фіранки та скатертини) та взуття вживані, сортовані загальною кількістю 183 поліетиленові мішки, вагою 17 315 кг, вартістю 16 449,25 Євро.

07.06.2017 року після прибуття товару в Рівненську митницю ДФС особою уповноваженою на декларування, директором ТзОВ "УКРТЕКСТОРГ" ОСОБА_3 на митний пост Рівне-центральний Рівненської митниці ДФС для цілей митного оформлення товарів було подано в електронному вигляді митну декларацію №204010/2017/008869, із заявленням у графах 31 митної декларації та графах 33 митної декларації наступного опису та кодів товарів згідно УКТЗЕД:

Товар № 1. Одяг бувший у вжитку, сортований, загальною вагою нетто - 16 461,8 кг, упаковано в 165 п/е мішок. Ступінь зносу до 30%. Код товару згідно УКТЗЕД- НОМЕР_2.

Товар № 2. Речі домашні бувші у воюитку, сортовані (покривала, простирадла, наволочки, столова білизна, фіранки та скатертини), вагою нетто 75,0 кг, упаковано в 3 п/е мішки. Ступінь зносу до 30 %. Код товару згідно УКТЗЕД - НОМЕР_3.

Товар №3. Взуття бувше у вжитку, сортоване, вагою нетто 778,2 кг, упаковано в 15 п/е мішків. Ступінь зносу до 30%. Код товару згідно УКТЗЕД- НОМЕР_4 .

За митною декларацією № 204010/2017/008869 від 07.06.2017 року системою АСАУР було згенеровано форму контролю 203-1 проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації і 911-1 забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки та враховуючи Лист ДФС України від 13646/7/99-99-20-01-01-17 від 29.05.2017 року "Про посилання контролю , було проведено митний огляд вищезазначених товарів.

В результаті проведеного митного огляду товарів, що підтверджено актом митного огляду ж митною деклараиією № 204010/2017/008869 від 07.06.2017 року, було виявлено серед товарів, які заявлялися до митного оформлення товар з етикетками та схожий на новий, у тому числі і в індивідуальній упаковці (поліетиленові упаковки). Митним оглядом виявлено маркування товару (етикетки, ярлики), що присутні на товарі схожому на новий (одяг з ярликами та етикетками). Також в результаті огляду встановлено, що в транспортному засобі наявні товари, які не заявлено до митного оформлення у митній декларації, а саме: нитки - 260 кг (вага брутто), взуття бувше у вжитку 1200,0 кг (вага брутто), речі домашні бувші у вжитку і (покривала, простирадла, наволочки та столова білизна, фіранки та скатертини) - 592 кг (вага брутто), матрац бувший у вжитку з текстильних матеріалів 1шт. - 1 кг (вага брутто), ремені з текстильних матеріалів бувші у вжитку 37 шт. -2 кг (вага брутто), ремені з шкірозамінника бувші у вжитку 137 шт.- 12 кг (вага брутто), рушники бувші у використанні з текстильних матеріалів - 58 кг (вага брутто), ковдри бувші у використанні - 31,0 кг (вага брутто), подушки бувші у використанні - 34,7 кг (вага брутто), сумки з текстильних матеріалів бувші у вжитку 135 шт. - 40 кг (вага брутто), сумки з шкірозамінника бувші у вжитку 157 шт.- 65 кг (вага брутто), рюкзаки з текстильних матеріалів бувші у вжитку 30 шт.- 8 кг (вага брутто), гаманці з текстильльних матеріалів бувші у вжитку 25 шт. - 1 кг (вага брутто), іграшки м'які бувші у використанні - 24,0 кг (вага брутто). Детальний опис товару згідно додатку до акту митного огляду від 13.06.2017 року №UА204010/2017/008869, що не відповідає відомостям, заявленим у митній декларації.

Враховуючи вищевикладене, 26.06.2017 року було сформовано запит до спецпідрозділу Рівненської митниці ДФС №11 про визначення кодів товарів згідно УКТ ЗЕД на виявлені під час митного огляду товари.

Відповідно до розділу XI Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 №15, до товарної позиції 6309 згідно УКТ ЗЕД, відносяться товари, які відповідають таким вимогам: мають помітні ознаки використання (носіння), та поставляються навалом (без упаковки) або у тюках, мішках чи аналогічних упаковках. Однак, до вказаної товарної позиції не включаються мішки та сумки, брезентові покриття, намети та спорядження для кемпінгу зі слідами зношення і розглядаються як відповідні нові вироби.

Рішенням про визначення коду товару від 29.06.2017 року №КТ-UА204000-0015-2017 спецпідрозділ (відділ ВКТ та МТР УАМП) Рівненської митниці ДФС встановив опис та коди товарів за УКТ ЗЕД, що були виявлені під час здійснення їх митного огляду, що у свою чергу призвело до зміни ставок ввізного мита згідно Митного тарифу України (Закон України від 19.09.2013 №584-УІІ).

Враховуючи частину 1 статті 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які перемішуються через митний кордон України.

Згідно статті 266 Митного кодексу України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України та сплатити митні платежі.

Відповідно до пункту 3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. № 651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

У відповідності до частини 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

З особистих пояснень, наданих директором Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕКСТОРГ" ОСОБА_3 встановлено, то речі бувші у користуванні збираються стихійно на вулицях країн Європи та відправляються покупцям партіями, тому прослідкувати вміст кожного мішка практично не можливо.

Таким чином, декларант, директор ТзОВ УКРТЕКСТОРГ ОСОБА_3 в порушення вимог ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про наявність окремих товарів у заявленій партії, їх найменування та кількість за митною декларацією № 204010/2017/008869 від 07.06.2017 року, що заявлялась ним до митного оформлення.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 просила провадження у справі закрити в зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказала, що ТОВ "Укртексторг" не знав про асортимент товару, який постачається у великих мішках - тюках і про нові речі з етикетками відомо не було.

Представник Рівненської митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано його дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Згідно положень ст. 472 МКУ встановлено, що порушення митних правил вбачається в недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 495 МКУ доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як вбачається з матеріалів справи після проведення митного огляду товару було виявлено товар, схожий на новий та товари, не заявлені до митного оформлення у митній декларації.

Відповідно до ст. 8 КУпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Вина ОСОБА_3 доведена та підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про порушення митних правил № 0485/20400/17 від 30 червня 2017 року. Інших доказів на підтвердження невинуватості ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено і суду не надано.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та вважає за необхідне накласти штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з їх конфіскацією.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 33 КУпАП, ст.ст.489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 225 125 грн. 70 коп. (двісті двадцять п"ять тисяч сто двадцять п"ять грн. 70 коп.) з конфіскацією в дохід держави незадекларованого товару, вилученого 07 червня 2017 року згідно протоколу про порушення митних правил № 0485/20400/17 від 30.06.2017 року.

Стягнути із ОСОБА_3 в прибуток державного бюджету судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак