Ухвала

від 17.08.2017 по справі 464/5133/17

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/5133/17

пр.№ 2-а/464/345/17

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

17 серпня 2017 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до Галицького об'єднання управління Пенсійного фонду України м.Львова, третя особа Колективне підприємство театр ательє Крива Люфа , про призначення пенсії за віком у відповідності до ст.26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ,

у с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просить: зобов'язати відповідача ОСОБА_3 об'єднання управління Пенсійного фонду України м.Львова зарахувати до трудового стажу періоди роботи позивача з 12.04.1976 по 10.08.1976 у Львівському пляшковому заводі, з 24.05.1979 по 28.12.1979 у колгоспі Україна Кам'янка-Бузького району Львівської області, з 20.08.1983 року по 17.12.1984 у Ремонтно-будівельному управлінні по капітальному та біжучому ремонту житлофонду Червоноармійського району м.Львова, з 06.05.1986 по 25.11.1989 у Науково-виробничому кооперативі Аеліта та з 20.09.1993 по 22.03.1999 (дата набрання законної сили рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11.03.1999 по справі № 2-446/1999) у Т.О.Г. Театр-ательє Крива-Люфа ; зобов'язати відповідача ОСОБА_3 об'єднання управління Пенсійного фонду України м.Львова призначити позивачу пенсію за віком у відповідності до ст.26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 09.07.2003 та виплатити її з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 02.10.2014.

Ухвалою судді від 31.07.2017 вказаний адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу та його представнику строк для усунення, зазначених в описовій частині ухвали, недоліків, а саме 5 днів з моменту отримання такої.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов до висновку, що процесуальний строк, встановлений позивачу та його представнику для усунення недоліків позову згідно з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 31.07.2017 підлягає продовженню, виходячи з наступних підстав.

У встановлений строк позивач та його представник вимог ухвали суду від 31.07.2017 не виконали. Проте, 17.08.2017 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, в якому остання просить продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову, у зв'язку із тим, що вона перебуває у щорічній основній відпустці, тому виконати вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 31.07.2017 у наданий судом строк не може, а позивачу необхідна правова допомога, у зв'язку із чим останній виконати вимоги ухвали суду у наданий судом строк також не в змозі.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи те, що представник позивача скористалася правом, передбаченим ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України , та надала клопотання про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову згідно з ухвалою суду від 31.07.2017, суд вважає за необхідне продовжити такий до 01.09.2017 включно.

Керуючись ст.ст. 102 , 160 , 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя,

п о с т а н о в и в:

продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків адміністративного позову, згідно з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 31 липня 2017 року - до 01 вересня 2017 року включно.

Ухвала про продовження процесуального строку набирає законної сили негайно після постановлення, окремо не оскаржується.

Суддя Б.Р. Мичка