Ухвала

від 23.08.2017 по справі 816/128/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. ПолтаваСправа №816/128/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 у справі №816/128/15-а задоволено адміністративний позов Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Насіння-Сервіс" про стягнення коштів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Насіння-Сервіс" на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість у розмірі 5709,15 грн.

11.03.2015 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/128/15-а.

10.08.2017 до суду надійшла заява від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання 23.08.2017 особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надав до суду заперечення проти заяви, у яких зауважив про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки постановою державного виконавця від 29.06.2017 ВП №53364813 виконавчий лист Полтавського окружного адміністративного суду №816/128/15-а повернуто стягувачу. Державний виконавець просив заяву розглядати без його участі.

За змістом частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так само, відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи з наведених приписів закону, суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження є можливою у разі перебування у провадженні органів чи осіб, які здійснюють примусове виконання рішень відкритого виконавчого провадження.

Натомість, як повідомлено Миргородським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, у виконавчому провадженні №53364813 з примусового виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду №816/128/15-а постановою державного виконавця від 29.06.2017 виконавчий документ повернуто стягувачу.

Доказів оскарження даної постанови у встановленому законом порядку суду не надано.

Так само, суду не надано відомостей про повторне пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, зважаючи на відсутність доказів про перебування у провадженні органів чи осіб, які здійснюють примусове виконання рішень відкритого виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду №816/128/15-а, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

А відтак, у задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження наразі належить відмовити.

Керуючись статтями 41, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                  (підпис)                              О.О. Кукоба