Рішення

від 22.08.2017 по справі 903/470/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 серпня 2017 р. Справа № 903/470/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ексімбуд""

про стягнення 13 191,28 грн.

Суддя Костюк С.В.

при секретарі Коритан Л.Ю.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01-363 від 19.12.2016 року;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 005 від 20.04.2017 року.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Суть: Суть: Позивач - ТзОВ «Джерела» ставить вимогу стягнути з відповідача - ТзОВ «Будівельна компанія «Ексімбуд» 13191,28 грн. неустойки.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на договір субпідряду № 09/14-10 від 19.09.2014 року, укладений між ТзОВ «Джерела» (генпідрядник) та ТзОВ «Будівельна компанія «Ексімбуд» (субпідрядник), за умовами якого субпідрядник зобов'язується виконати ремонтні роботи сауни і басейну у приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с.Гараджа, вул.Лісова,57 у встановлений договором строк, відповідно до проектно-кошторисної документації, а генпідрядник зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи у встановлений договором строк (п.1.1 договору). Пунктом 3.2 договору передбачено, що субпідрядник зобов'язується закінчити роботи до 20.11.2014 року, однак фактично субпідрядник передав, а генпідрядник прийняв виконані будівельні роботи 28.11.2014 року, що підтверджується актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, у зв'язку з чим виникла прострочка у виконанні робіт терміном 9 календарних днів.

Відповідно до п. 13.1 договору за порушення строку виконання робіт, визначеного п. 3.2 договору субпідрядник сплачує генпідряднику неустойку у розмірі 1 % від загальної вартості робіт за кожен календарний день прострочення. Загальна вартість робіт по договору становить 146596,81 грн. ( п. 2.1 договору), оскільки прострочка виконання робіт становить 9 календарних днів, то розмір неустойки складає 13 191,28 грн..

ТзОВ «Джерела» на адресу відповідача направлено претензію № 02-407/1 від 28.11.2014 року про сплату неустойки, яка залишена без задоволення.

При правовому обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на норми ст. ст. 526, 530, 610, 614, 883 ЦК України, ст. ст. 193, 230 ГК України.

Відповідача у відзиві на позов № 19 від 25.07.2017 року позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволені позову у зв'язку з незаконністю, безпідставністю та необґрунтованістю останнього. При цьому вказує, що 20.10.2014 року було укладено додаткову угоду № 1 до договору субпідряду, якою збільшено обсяг робіт, відповідно до додатку № 1 та додатку № 2, якими збільшено і вартість робіт. Даною угодою сторони обумовили збільшення обсягу робіт, без узгодження нового кінцевого строку виконання робіт. 15.11.2014 року між сторонами було підписано акт виконаних робіт, однак в останньому була допущена помилка щодо вартості матеріалів у зв'язку з чим проведено перерахунок та вказано суму 146 496,49 грн., виправлений акт було підписано сторонами 28.11.2014 року без жодних зауважень та претензій. Враховуючи дані обставини відповідач вважає, що пропуску строку виконання будівельних робіт за договором не було взагалі, оскільки роботи були здані до закінчення строку, передбаченого договором.

Також вказує, що 05.07.2017 року рішенням господарського суду по справі № 903/355/17 за позовом ТзОВ «Будівельна компанія «Ексімбуд» до ТзОВ «Джерела» про стягнення 68140,57 грн., з якої 38166,57 грн. заборгованості, 2707,19 грн. - 3% річних, 27 514,28 грн. інфляційних позов задоволено повністю. При цьому враховано, положення п. 2.4 договору субпідряду, яким передбачено, що оплата виконаних робіт зменшується генпідрядником в безспірному порядку шляхом договірного списання, для чого достатнім є обґрунтований і документально підтверджений розрахунок генпідрядника на суму штрафних санкцій згідно з розділом 13 цього договору.

На підставі вказаного пункту договору, кошти в сумі 38166,57 грн. були зараховані ТзОВ «Джерела» як зменшення розміру оплати на суму штрафних санкцій за невчасно здані роботи та неякісно виконані роботи із заподіянням збитків. Таким чином ТзОВ «Джерела» двічі притягує ТзОВ «Будівельна компанія «Ексімбуд» до відповідальності за неналежне виконання умов договору субпідряду № 09/14-10 від 19.09.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовну вимогу підтримала та зазначила, що виконання робіт підтверджується актом від 28.11.2014 року, а тому прострочка складає 9 днів, розмір неустойки нараховано з врахуванням вартості робіт визначених п. 2.1 додаткової угоди та відповідно до п. 13.1 договору субпідряду від 19.09.2014 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив з підстав викладених у відзиві.

З матеріалів справи, пояснень представників сторін вбачається, що 19.09.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Джерела" (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ексімбуд" (субпідрядник) укладено договір субпідряду № 09/14-10 (а.с.8-11).

Відповідно до. п. 1.1. субпідрядник зобов'язується виконати ремонтні роботи сауни і басейну у приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький р-н, с. Гаразджа, вул. Лісова, 57, у встановлений договором строк, відповідно до "проектно-кошторисної документації, а генпідрядник зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи у встановлений договором строк. Перелік робіт, що підлягає виконанню згідно з цим договором, вказаний в локальному кошторисі 2-1-1 (додаток № 1, який є невід'ємною частиною цього договору).

Пунктом 2 договору (в редакції Додаткової угоди № 1 від 20.10.2014 року) загальна ціна договору становить 146 569,81 грн., в т.ч.ПДВ.

В розділі 3 даного договору сторони погодили строки виконання робіт, а саме субпідрядник зобов'язується розпочати виконання робіт на наступний день після надходження на його розрахунковий рахунок авансу в повному розмірі. Субпідрядник зобов'язується закінчити роботи до 20.11.2014 року . Перегляд строків виконання робіт може здійснюватись шляхом укладення сторонами додаткової угоди до договору у випадку: виникнення обставин непереборної сили; несвоєчасної передачі фронтів робіт іншими підрядними організаціями залученими зі сторони генпідрядника, про що субпідрядник зобов'язується негайно у письмовій формі повідомити генпідрядника.

Пунктом 9 договору субпідряду визначено, що здача-приймання робіт за цим договором здійснюється за актом здачі-прийняття виконаних робіт за цим договором (типові форми КБ- 3 та КБ-2В), - надалі іменується акт, який субпідрядник зобов'язується надавати генпідряднику протягом 2-х робочих днів з моменту закінчення роботи. Разом з актами приймання-передачі субпідрядник зобов'язаний надавати генпідряднику акти на виконання прихованих робіт та накладні на матеріали, які вказати в акті КБ-2в, та інші документи, передбачені п. 5.18. цього договору. Генпідрядник протягом 20 календарних днів з моменту отримання акту та документів, передбачених п. 5.18. цього договору, зобов'язаний розглянути його та, у випадку відсутності зауважень, підписати його.

Однак фактично субпідрядник передав, а генпідрядник прийняв виконані будівельні роботи 28.11.2014 року , що зафіксовано в акті № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року ф. КБ-2В та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати ф. КБ-3, у зв'язку з чим прострочка у виконанні робіт становить 9 календарних днів (а.с. 14-19).

Згідно пункту 13.1 договору за порушення строку виконання робіт, визначеного п. 3.2. договору, субпідрядник сплачує генпідряднику неустойку в розмірі 1% від загальної вартості робіт (п. 2.1. договору) за кожен календарний день прострочення.

Оскільки загальна вартість робіт по договору становить 146 569,81 грн., то неустойка за 9 днів становить 13 191,28 грн..

В п. 13.5 договору зазначено, що сторони домовились про те, що стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів, неустойки тощо)за цим договором відповідно до п.6 ст.232 ГК України, нараховуються протягом одного року, а строк позовної давності, як загальної, так і спеціальної, щодо вимог, які випливають з цього договору, у відповідності до ст. 259 ЦК України, становить 5 років.

За загальними нормами ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом , зокрема сплата неустойки.

За ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

В силу положень ст. ст, 32-34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На думку суду, позивачем доведено належними та допустимими доказами порушення його права по заявленому предмету спору, а тому позов підлягає задоволенню.

Твердження відповідача у відзиві на позов про підписання акту виконаних робіт 15.11.2017 року не підтверджено доказами, а тому не береться судом до уваги. Доводи відповідача про те, що сума штрафу врахована при визначені ТзОВ Будівельна компанія "Ексімбуд" заборгованості при вирішенні справи № 903/355/17 спростовуються рішенням господарського суду від 05.07.2017 року та Постановою апеляційної інстанції від 09.08.2017 року, якою рішення місцевого суду залишено без змін.

Оскільки спір до розгляду доведено з вини відповідача, сплачений позивачем судовий збір в силу ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.193,230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст.526,530,610,611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд України,-

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ексімбуд" (43018, Волинська область, м.Луцьк, пр.-т Соборності,1а, п/р 26000213895 у АТ ОСОБА_3 Аваль , м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 33170705) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Джерела (43016, Волинська область, м.Луцьк, вул.Ковельська,2, п/р 26001500090614 у АТ Креді ОСОБА_4 , МФО 300614, код ЄДРПОУ - 23251213) неустойку в розмірі 13 191,28 грн., а також 1600,00 грн. витрат по судовому збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст

рішення складено

23.08.2017

Суддя С. В. Костюк