Рішення

від 16.08.2017 по справі 910/9699/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017Справа №910/9699/17

За позовом Фастівського комбінату комунальних підприємств

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фастівська міська рада

про стягнення штрафу 279 000, 00 грн.

Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Гречанюк М.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фастівський комбінат комунальних підприємств (далі - позивач, Комбінат) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс" (далі - відповідач, Товариство) про стягнення штрафу в розмірі 279 000,00 грн. відповідно до договору №9 на поточний ремонт асфальтобетонного покриття дороги по вул. Симона Петлюри в м. Фастів Київської області від 13.09.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2017 року порушено провадження у справі 910/9699/17, розгляд справи призначено на 04.08.2017 року. Крім того, даною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фастівську міську раду.

04 серпня 2017 року судове засідання не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Підченка Ю.О. на лікарняному.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.08.2017 року призначив справу № 910/9699/17 до розгляду на 16.08.2017 року.

Під час судового засідання 16.08.2017 року представник позивача просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини та факти, викладені у позовній заяві.

Представники відповідача та третьої особи, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в дане судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали, проте відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Ухвали суду у даній справі надіслані відповідачу та третій особі за адресами, вказаними у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, за змістом вищезазначеної норми відповідач та третя особа завчасно та належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання. Крім того, їм надавалося достатньо часу для подання заяв, клопотань, письмових пояснень та додаткових документів.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними матеріалами без участі представників відповідача та третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року між Комбінатом та Товариством було укладено договір № 9 на поточний ремонт асфальтобетонного покриття дороги по вул.. Симона Петлюри в м. Фастів Київської області (далі - договір), відповідно до умов якого відповідач бере на себе зобов'язання за завданням позивача, своїми силами і засобами, зі своїх матеріалів виконати роботи з поточного ремонту асфальтобетонного покриття дороги по вул.. Симона Петлюри в м. Фастів, згідно обсягів, зазначених в технічному завданні (далі - Об'єкт), а позивач зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи (п. 1.1 договору).

Позивач зазначає, що даний договір було укладено в результаті проведення закупівлі через систему електронних публічних закупівель ProZorro . В результаті проведення аукціону переможцем визначено Товариство, яке надало найменшу цінову пропозицію, всі зазначені документи та підходить за встановленими кваліфікаційними критеріями. Фінансування на проведення поточного ремонту асфальтобетонного покриття дороги по вул. Буцикова проводилось з місцевого бюджету.

Відповідно до п.4.1. договору встановлена загальна вартість робіт, яка складає 90 000, 00 гривень в тому числі ПДВ - 15 000, 00 гривень.

На виконання договору Фастівським ККП, відповідно до вимог п. 6.2. договору здійснена попередня оплата, згідно постанови КМУ №117 від 23.04.2014 року у розмірі 30% від вартості договірної ціни, що складає 27 000, 00 гри. та підтверджується платіжним дорученням № 29 від 19.09.2016 року.

Відповідно до норм статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (п. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що Товариство зобов'язується розпочати роботи не пізніше п'яти календарних днів з моменту дати укладання договору і реєстрації та взяття на облік юридичних зобов'язань по договору управлінням Державної казначейської служби країни та закінчити їх не пізніше 01.11.2016 року.

Згідно з пунктом 3.2. договору передбачена єдина підстава зміни строків виконання робіт - виникнення обставин непереборної сили.

Перегляд строків виконання робіт оформлюється у вигляді додаткової угоди підписаної уповноваженими представниками Комбінату та Товариства.

Сторона, що не може виконувати зобов'язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 3 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі що передбачено п. 15.2 договору.

Пунктом 15.3. договору встановлено, що доказом виникнення обставин непереборної сили та строк їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою Палатою України.

Згідно з п.3.3. договору Комбінат може, у разі необхідності, прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт.

Матеріали справи не містять жодної додаткової угоди щодо перегляду строку виконання робіт між позивачем та відповідачем.

Станом на день розгляду справи, роботи з поточного ремонту асфальтобетонного покриття дороги по вул. Буцикова Товариством не завершені в строк встановлений договором, а саме до 01.11.2016 року, що є порушенням умов п. 3.1. даного договору.

Позивач зобов'язаний виконати роботи у встановлені договором строки та інформувати відповідача про обставини, що перешкоджають виконанню робіт за договором, а також про заходи, необхідні для їх усунення (п. 7.1 договору).

Пунктом 10.1. договору встановлено обов'язок Товариства щодо необхідності своєчасно інформувати Комбінат про хід виконання робіт.

З висновків засідання робочої групи з перевірки та контролю виконання ремонтних та будівельних робіт в місті Фастів від 10.11.2016 року за участю представника позивача, завідувача сектору капітального будівництва, головного спеціаліста з питань надання адміністративних послуг сектору Державного архітектурно-будівельного контролю Фастівської міської ради, начальника відділу житлово-комунального господарства, депутатів міської ради, головного інженера філії Фастівського РайДУ та майстра по виконанню робіт ТОВ БТК Київбудсервіс ОСОБА_2, створеної розпорядженням міського голови від 18.05.2016 року за № 121 од., вбачається, що станом на 10.11.2016 року підрядником лише частково проведено роботи по холодному фрезуванню та шліфуванню асфальтобетонного покриття проїжджої частини дороги. Проведене поперечне та повздовжнє фрезування старого асфальтобетонного покриття без заміни його новим, що унеможливлює безпечний рух транспорту, пішоходів та створює загрозу для життя і здоров'я людей. Також відбувається подальше руйнування дорожнього полотна, що може призвести до збільшення обсягів робіт та заміни усього асфальтобетонного покриття вулиці і завдасть значних збитків місцевому бюджету.

Головним обов'язком підрядника за договором підряду є виконання обумовленої договором роботи або її окремих етапів у строки, обумовлені договором (ч. 1 ст. 846 ЦК України). Невиконання цього та інших обов'язків підрядника в обумовлені строки є порушенням зобов'язання (простроченням підрядника).

На виконання протокольного рішення №22 від 28.11.2016 року міської постійної комісії з питань ТЕБ та НС, Фастівським ККП направлено Лист-претензію від 02.12.2016 року (вик. №08/324) на адресу Товариства.

Даним листом Фастівський ККГІ ставить до відома Товариство про те, що відповідно до абзацу 4 п. 7.1. вказаного договору замовник в односторонньому порядку розриває цей договір, в зв'язку з тим, що підрядник порушує свої зобов'язання щодо якості та строків виконання робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її в строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З положень п.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 5.6. договору сторони встановили, що за несвоєчасне виконання зобов'язань згідно договору, які пов'язані з порушенням термінів, підрядник сплачує замовникові штраф у розмірі 10% від суми договору за кожен день прострочення порушеного зобов'язання.

Згідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів/робіт, послуг).

Вказане положення викладене також і у частині 4 Оглядового листа Вищого господарського суду України № 01-06/767/2013 від 29.04.2013 року "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань".

Перевіривши розрахунки позивача, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню за період з 01.11.2016 року (дата завершення робіт) по 01.12.2016 року (02.12.2016 року - дата розірвання договору) 279 000, 00 грн. штрафу, оскільки судом встановлено порушення відповідачем виконання зобов'язань за договором.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комбінату підлягають задоволенню в повному обсязі.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фастівського комбінату комунальних підприємств задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс" (04074, місто Київ, вулиця Новомостицька, будинок 25, ідентифікаційний код 38684376) на користь Фастівського комбінату комунальних підприємств (08500, Київська область, місто Фастів, площа Соборна, будинок 1, ідентифікаційний код 34446857) 279 000, 00 грн. штрафу та 4 320, 00 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.08.2017 р.

Суддя Ю.О. Підченко