Ухвала

від 22.08.2017 по справі 913/577/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 серпня 2017 року                                                   Справа № 913/577/17

                                                                                Провадження №7/913/577/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Білолуцьк-Агро”, смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області

до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області

про визнання поновленим договору оренди землі

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

           24.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю “Білолуцьк-Агро” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання поновленим договору оренди землі. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області про визнання поновленим договору оренди землі.

          Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.07.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 22.08.2017.

          Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2017 для розгляду справи замість судді Тацій О.В., у зв'язку з її тимчасовою непрацездатністю, визначено суддю Масловського С.В.

           18.08.2017 позивач через канцелярію Господарського суду Луганської області подав супровідний лист з додатковими документами на вимогу ухвали суду та клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

           19.08.2017 третя особа через канцелярію Господарського суду Луганської області подала письмові пояснення в яких зазначила, що відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України з 01.01.2013 земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб, передаються центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальними органами. Тому Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області не направляла ТОВ “Білолуцьк-Агро” заперечень щодо подальшого користування земельною ділянкою державної власності площею 75,5 га, у т.ч. 75,5 га ріллі, розташованої за межами населеного пункту, на території, яка згідно з даними державного земельного кадастру враховується на території Білолуцької селищної ради. Оскільки договором не передбачено складання акту приймання-передачі земельної ділянки після закінчення договору оренди землі, то акт приймання передачі земельної ділянки після закінчення договору оренди землі 25.03.2013 Новопсковською районною державною адміністрацією Луганської області не складався. Також просить розглядати справу за відсутності представника.

21.08.2017 відповідач через канцелярію Господарського суду Луганської області подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає що згідно ч 1ст. 33 Закону України “Про оренду землі” визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення. Всупереч зазначеним вимогам закону позивач порушив умови укладеного договору від 10.03.2008р.(пункт 8 договору) щодо обов'язку орендаря повідомити письмово орендодавця не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору про намір продовжити його дію. Таким чином слід констатувати факт порушення позивачем встановленого договором 30-денного строку до закінчення дії договору звернення до орендодавця із заявою про продовження строку його дії, проект додаткової угоди орендар (позивач) не надав, що свідчить про припинення переважного права на поновлення договору оренди орендарем. Статтею 33 Закону України “Про оренду землі” не передбачено автоматичного поновлення договору оренди землі, а реалізація визначеного законом переважного права орендаря на поновлення договору оренди земельної ділянки а разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування та потребує додержання порядку, передбаченого законодавством для укладання договорів оренди землі Таким чином, твердження позивача щодо відсутності письмових заперечень з боку відповідача та з боку Новопсковської РДА протягом одного місяця, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України “Про оренду землі”, та автоматичне продовження договору оренди земельної ділянки, на думку відповідача, не відповідають дійсності. З огляду на вказані обставини, відповідач вважає, що твердження позивача про те, що після 25 березня 2013 року й до сьогодні жодних заперечень протягом місяця після закінчення строку договору а ні з боку відповідача, а ні з боку Новопсковської РДА не надходило, що вказує на беззаперечну наявність підстав для задоволення цього позову, та додатково важливим фактом для підтвердження таких підстав є те, що починаючи з 25 березня 2013 року й по сьогодні, спірна земельна ділянка не передана у власність чи користування будь - якій іншій особі є хибними.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

           1. Розгляд справи відкласти на 26.09.2017 року об 11 год. 00 хв.

           2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

           3.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача та третьої особи, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

           4.Зобов'язати відповідача надати:

- при наявності заперечень по справі – документальне підтвердження.

           5.Зобов'язати третю особу надати:

- при наявності заперечень по справі – документальне підтвердження.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя                                                                                 С.В. Масловський