Постанова

від 22.08.2017 по справі 909/1297/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. Справа № 909/1297/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В. Хабіб М.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлишин С.В.

та представників:

стягувача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 270/16 від 27.12.2016);

боржника: не з'явився;

органу виконання судових рішень: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» , вих № 31/13-3025 від 24.07.2017

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.07.2017 (суддя Кобецька С.М.) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби

у справі № 909/1297/13

стягувач: Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» , м. Київ

боржник: Комунальне підприємство «Енерготеплосервіс» , м. Коломия Івано-Франківської області

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.07.2017 у справі № 909/1297/13 в задоволенні скарги №31/13-2113 від 19.05.2017 (вх№5491/17 від 22.05.2017), ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області відмовлено.

При прийнятті ухвали місцевий господарський суд виходив, зокрема з того, що державним виконавцем Коломийського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області здійснювались всі заходи, обумовлені приписами Закону України "Про виконавче провадження", необхідні для примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №137 від 03.02.2014, проте, у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо звернути стягнення на кошти чи майно боржника, в т.ч. земельні ділянки, у зв'язку з їх відсутністю у останнього, як і неможливо з'ясувати місцезнаходження КП "Енерготеплосервіс", про що зазначено у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №52605022 від 24.04.2017.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, стягувач - ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.07.2017 та винести нове судове рішення, яким задоволити скаргу на дії ДВС та визнати недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №52605022 від 24.04.2017.

Зокрема, зазначає, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник перебуває в стані припинення з 28.09.2011, але місцезнаходження юридичної особи: 78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Ю. Шкрумеляка, будинок 36, боржник не змінював. Таким чином вважає незрозумілими, які ж заходи, вжиті органом ДВС, не дають можливості встановити місце знаходження боржника, а відтак і наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5. ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження .

Також зазначає, що органом виконання судових рішень не здійснено заходів, щодо опису та реалізації земельних ділянок, зареєстрованих за боржником.

В судове засідання 22.08.2017 з'явився представник стягувача, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати оскаржувану ухвалу, скаргу на дії ДВС задоволити.

Представник боржника явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Слід зазначити, що повідомлення про вручення поштового відправлення до суду з відміткою про отримання не повернулось, однак суд надсилав копію ухвали про призначення на адресу, вказану в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень.

Орган виконання судових рішень явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак надіслав клопотання по справі, в якому вказував про неможливість прибуття в судове засідання та просив залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення стягувача, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 13.07.2017 у справі № 909/1297/13, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2014, у справі № 909/1297/13 позов задоволено.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 597 500, 91 грн - основного боргу, 49 082, 14 грн - пені, 7 690, 27 грн - інфляційних втрат, 46 207, 91 грн - 3% річних, 14 009, 63 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення 03.02.2014 виданий відповідний наказ, який стягувачем повторно було пред'явлено до виконання та 10.10.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії.

Матеріали справи містять відповіді Державної податкової служби України №1020608007 від 11.10.2016, про номери рахунків, які відкриті у банках та інших фінансових установах боржника, постановою Коломийського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 24.10.2016 накладено арешт на кошти в межах суми 1 009 950, 45 грн, що містяться на всіх рахунках, які належать боржнику - КП "Енерготеплосервіс".

З відповідей ПАТ "Ощадбанк", ПАТ "Приват Банк" вбачається, що залишку коштів станом на день звернення стягнення на рахунках КП "Енерготеплосервіс" - немає, рух коштів по рахунках КП "Енерготеплосервіс" за період з 10.10.2016 по 24.04.2017- відсутній.

Коломийський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, звертався до Управління технічного нагляду, Коломийського ЦНП ДАІ, Управління Держземагенства у Коломийському районі, з запитами №819/3 від 11.10.2016, №819/3 від 22.03.2017, про надання інформації щодо наявності транспорту, земельних ділянок, тракторів або іншої техніки у Комунального підприємства "Енерготеплосервіс", вул.Шкрумеляка, 36, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200, код 34378358. Відповідно до відповідей: Державної інспекції сільського господарства №05/1203 від 25.10.2016, за КП "Енерготеплосервіс" - техніка не зареєстрована; Регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області Територіального сервісного центру 2643 Міністерства внутрішніх справ №31/9/2372 від 08.11.2016, згідно баз даних ЄДРМВС України за КП "Енерготеплосервіс" - транспортні засоби не зареєстровані; Управління Держгеокадастру в Коломийському районі Івано-Франківській області №8-28-0 8-946/2-16 від 24.11.2016, за КП "Енерготеплосервіс" зареєстровані земельні ділянки в постійному користуванні для виробничого обслуговування котельні загальною площею 0,7683 га, в т.ч. 0,5581 га по вул. Стефаника, 11; 0,0826 га по вул. Сахарова, 50а; 0,1276га по вул. С.Стрільців, 44а.

Водночас, матеріали справи містять Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, станом на 11.10.2016, 22.03.2017 щодо суб'єкта - Комунального підприємства "Енерготеплосервіс", в якій міститься інформація про державну реєстрацію обтяжень та підставу виникнення: постанова Коломийського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області №42386545 від 17.03.2014, про накладення арешту на все нерухоме майно Комунального підприємства "Енерготеплосервіс" та заборону на його відчуження. Разом з тим, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - відомості відсутні; у Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна - відомості відсутні; у Державному реєстрі Іпотек - відомості відсутні.

Державний виконавець також зобов'язував керівника та головного бухгалтера КП "Енерготеплосервіс" з'явитись до Коломийського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (лист №345 від 11.10.2016). Однак, такі вимоги Коломийського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, залишені боржником без реагування.

Актом про неможливість виконання (стягнення) від 08.11.16р. (а.с.108), складеним на виконання правил ч. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", встановлено, що в результаті виходу Коломийського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, за адресою вказаною у виконавчому документі - боржник відсутній.

Відтак, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що державним виконавцем Коломийського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, здійснювались всі заходи, обумовлені приписами Закону України "Про виконавче провадження", необхідні для примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №137 від 03.02.2014, проте, у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо звернути стягнення на кошти чи майно боржника, в т.ч. земельні ділянки, у зв'язку з їх відсутністю у останнього, як і неможливо з'ясувати місцезнаходження КП "Енерготеплосервіс", про що зазначено у правомірно винесеній постанові про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №52605022 від 24.04.2017.

Поряд з цим, колегія суддів не погоджується з висновком місцевого господарського суду, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства (пункт 9 частини третьої статті 129 Конституції України).

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови, господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (надалі Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак, в порушення ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець для встановлення місцезнаходження боржника, з урахуванням того, що підприємство "Енерготеплосервіс" є комунальним, а його засновником є Коломийська міська рада, не звертався до органу місцевого самоврядування щодо надання інформації про місцезнаходження підприємства та його посадових осіб. Також виконавець не залучав для проведення виконавчих дій працівників поліції, не звертався до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до приписів Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі виконання рішень про стягнення коштів з юридичних осіб виконавець перевіряє також наявність майна боржника за даними балансу. Копію балансу виконавець може отримати безпосередньо у боржника або у відповідних державних органах. Однак, державний виконавець не звертався щодо надання балансу підприємства.

Слід зазначити, що місцевий господарський суд зазначав також про надсилання 15.12.2016 та 24.02.2017 листів боржнику, в яких державний виконавець зобов'язував керівника та головного бухгалтера КП "Енерготеплосервіс" з'явитись до органу виконання судових рішень, однак такі твердження є помилковими, оскільки такі листи надсилались КП Коломиятеплоенергія (вул. Привокзальна, 15, м. Коломия), а не боржнику у даній справі. А доказів надсилання листа від 11.10.2016 матеріали справи не містять.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, доводи місцевого господарського суду щодо правомірності повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження є передчасними.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.9.13 Постанови № 9 від 17.10.2012 роз'яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

В скарзі на дії ДВС стягувач просить суд, визнати незаконними дії заступника начальника Коломийського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, які полягають у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №52605022 від 24.04.2017; визнати недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №52605022 від 24.04.2017 з примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №137 від 03.02.2014; зобов'язати орган ДВС здійснити всі заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", спрямовані на виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №137 від 03.02.2014.

З урахуванням вищевказаного, до задоволення підлягають вимоги стягувача щодо визнання незаконними дій держаного виконавця, які полягають у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та визнання самої постанови недійсною.

В задоволенні вимог про зобов'язання органу ДВС здійснити всі заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", спрямовані на виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №137 від 03.02.2014 слід відмовити з огляду на їх передчасність.

Керуючись ст. ст. 43, 101, 103, 104, 105, 106, 121-2 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу задоволити частково.

2 .Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.07.2017 у справі 909/1297/13 скасувати.

Скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії Коломийського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області задоволити частково.

Визнати незаконними дії Коломийського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо винесення 24.04.2017 постанови ВП № 52605022 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Визнати недійсною постанову заступника начальника Коломийського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 24.04.2017 постанови ВП № 52605022 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В задоволенні решти вимог відмовити.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повна постанова складена 23.08.2017.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.