Ухвала
від 22.08.2017 по справі 810/5479/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5479/15

Суддя доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства Мирівське на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області Іванюти Павла Сергійовича, Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства Мирівське , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Третьою особою - Приватним сільськогосподарським підприємством Мирівське , подано апеляційну скаргу, в якій воно просить судове рішення суду першої інстанції в частині задоволення поховних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з частиною шостою ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону №3674-VI, в чинній на час звернення Позивача з даним адміністративним позовом редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 3 частини другої зазначеної статті в тій же редакції, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Мінімальну заробітну плату встановлено Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік , яка на перше січня 2015 року становила 1218 грн.

А відповідно до пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Позивачем заявлено адміністративний позов немайнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Третя особа - Приватне сільськогосподарське підприємство Мирівське мало сплатити судовий збір у сумі 1339,80 грн. (1218,00 грн. х 110 %).

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Мирівське на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 1339,80 грн., двадцятиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.08.2017
Оприлюднено25.08.2017
Номер документу68452694
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/5479/15

Ухвала від 21.11.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 07.11.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 02.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 01.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 01.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 02.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 22.08.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 23.08.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Постанова від 05.07.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Виноградова О.І.

Ухвала від 01.06.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Виноградова О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні