Ухвала

від 21.08.2017 по справі 751/5038/17

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/5038/17

Провадження №1-кс/751/2041/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи створили шляхом реєстрації на підставних осіб ряд суб`єктів підприємницької діяльності реквізити та рахунки яких використовувались для прикриття незаконної діяльності, що полягала в наданні послуг по незаконному формуванню податкового кредиту реально діючим СГД, а саме: ТОВ «ІБМ за охорону довкілля» (37308215) та іншим підприємствам, шляхом документального оформлення безтоварних господарських операцій, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 6479,9 тис. грн.

В подальшому стало відомо, що організаторами «конвертаційного центру» являються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які створили шляхом реєстрації на підставних осіб ряд суб`єктів підприємницької діяльності у тому числі ТОВ «Хіт Лайн» (ЄДРПОУ 40379354), ТОВ «Макселон» (ЄДРПОУ 40389184), ТОВ «БК «Яліта» (ЄДРПОУ 39459918), ТОВ «Біг Пром Трейд» (ЄДРПОУ 40350356), ТОВ «Інормус» (ЄДРПОУ 40350251), ТОВ «Ліндхольд» (ЄДРПОУ 40449117), ТОВ «Велдспар» (ЄДРПОУ 40273570), ТОВ «Аспект Пром»(ЄДРПОУ 40301437), ТОВ «Тігран Пром» (ЄДРПОУ 40301560), ТОВ «Старр пром» (код 40448600) (колишня назва ТОВ «Милтон» (ЄДРПОУ 40448600)), ТОВ «Пальмір Груп» (ЄДРПОУ 40304865), ТОВ «Бока Плюс» (ЄДРПОУ 39261572), ТОВ «Фідея Груп» (ЄДРПОУ 39996147), ТОВ «Роднік-Стайл» (ЄДРПОУ 39378284), ТОВ «Делівері Групп» (ЄДРПОУ 40396579), ТОВ «Елітбуд Інвест» (ЄДРПОУ 40473569), ТОВ «Ренткомпані» (ЄДРПОУ 39557472), ТОВ «Форесто Транс» (ЄДРПОУ 40377520), ТОВ «Будмонтаж Технології» (ЄДРПОУ 40529511), ТОВ «Апекс-Інвест» (ЄДРПОУ 40171207), ТОВ «Бест-Тренд» (ЄДРПОУ 40700354), ТОВ «Грандфлай» (код 40626863), ТОВ «Екто-Плюс» (код 40639998), ТОВ «Ноемі Плюс» (код 40442389), ТОВ «Дамір Груп» (код 40511174), ТОВ «Промконект» (код 40920799) та інші ФСПД, реквізити та рахунки яких використовувались для прикриття незаконної діяльності, що полягала в наданні послуг по незаконному формуванню податкового кредиту реально діючим СГД шляхом документального оформлення безтоварних господарських операцій.

Згідно отриманої у ході досудового розслідування інформації, на теперішній час підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Хіт Лайн» (ЄДРПОУ 40379354), ТОВ «Макселон» (ЄДРПОУ 40389184), ТОВ «БК «Яліта» (ЄДРПОУ 39459918), ТОВ «Вінтер Пром» (ЄДРПОУ 40350356) (колишня назва ТОВ «Біг Пром Трейд»), ТОВ «Інормус» (ЄДРПОУ 40350251), ТОВ «ТМ Бест Лайн» (ЄДРПОУ 40449117) (колишня назва ТОВ «Ліндхольд»), ТОВ «Велдспар» (ЄДРПОУ 40273570), ТОВ «Аспект Пром»(ЄДРПОУ 40301437), ТОВ «Тігран Пром» (ЄДРПОУ 40301560), ТОВ «Старр Пром» (код 40448600) (колишня назва ТОВ «Милтон» (ЄДРПОУ 40448600)), ТОВ «Пальмір Груп» (ЄДРПОУ 40304865), ТОВ «Бока Плюс» (ЄДРПОУ 39261572), ТОВ «Фідея Груп» (ЄДРПОУ 39996147), ТОВ «Роднік-Стайл» (ЄДРПОУ 39378284), ТОВ «Делівері Групп» (ЄДРПОУ 40396579), ТОВ «Елітбуд Інвест» (ЄДРПОУ 40473569), ТОВ «Ренткомпані» (ЄДРПОУ 39557472), ТОВ «Форесто Транс» (ЄДРПОУ 40377520), ТОВ «Будмонтаж Технології» (ЄДРПОУ 40529511), ТОВ «Апекс-Інвест» (ЄДРПОУ 40171207), ТОВ «Бест-Тренд» (ЄДРПОУ 40700354), ТОВ «Грандфлай» (код 40626863), ТОВ «Екто-Плюс» (код 40639998), ТОВ «Ноемі Плюс» (код 40442389), ТОВ «Дамір Груп» (код 40511174), ТОВ «Промконект» (код 40920799) та інші фіктивні підприємства продовжують здійснювати незаконну діяльність, яка фактично контролюється ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що підприємство з ознаками фіктивності ТОВ «ТМ Бест Лайн» (ЄДРПОУ 40449117) (колишня назва ТОВ «Ліндхольд»), яке входить до «конвертаційного центру», мало взаємовідносини з ТОВ «Колор Систем» (код ЄДРПОУ 31905435).

Для з`ясування питання щодо достовірності, нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за 2016-2017 роки ТОВ «Колор Систем» (код ЄДРПОУ 31905435) при проведенні господарських взаємовідносин з ТОВ «ТМ Бест Лайн» (ЄДРПОУ 40449117) (колишня назва ТОВ «Ліндхольд»), виникла необхідність у проведенні документальної позапланової перевірки платника.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Згідно із приписами прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014, які набрали законної сили, внесено зміни в статті 36 та 40 КПК України в частині повноважень прокурора та слідчого на призначення ревізій і перевірок.

Так, повноваження слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки, закріплені п. 4 ч.2 ст. 40 КПК України - виключено. Повноваження прокурора призначати ревізії та перевірки закріплені п.6 ч.2 ст.36 КПК України - виключено.

Таким чином, слідчий та прокурор позбавлені повноважень самостійно призначати ревізії та перевірки в ході здійснення досудового розслідування.

Разом з тим, порядок призначення документальної позапланової перевірки встановлений Податковим кодексом України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями).

Так, відповідно до п. п. 11 п. 1 ст. 78 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, або постанови органу, що здійснює оперативно - розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Також, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

При цьому, Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, яким передбачений порядок призначення та проведення позапланової перевірки, не суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 91 КПК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст.212 КК України, характеризується нанесенням суспільно небезпечних наслідків у вигляді фактичного ненадходження до бюджету чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Також, пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 08.10.2004 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків зборів інших обов`язкових платежів» визначено, що злочин, передбачений ст. 212 КК України є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування, тобто сум узгоджених податкових зобов`язань.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Однак, відповідно до п. 1.1 розділу III «Економічна експертиза» Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.

Тобто, для того щоб констатувати фактичне ненадходження до бюджету певної суми податків, визначено обов`язок контролюючого органу попередньо визначити податкове зобов`язання платника податку (з посиланням на норму порушеного податкового закону) та належним чином оформити податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Поясненнями слідчого та клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки платника податків ТОВ «Колор Систем» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ТОВ «Колор Систем» податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 по взаємовідносинам з ТОВ «ТМ Бест Лайн» (колишня назва ТОВ «Ліндхольд»), доведено наявність підстав вважати, що проведення позапланової документальної перевірки є єдиним можливим правовим способом встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням під час здійснення досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1-3, 7-29, 40, 110, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задовольнити.

Призначити документальну позапланову виїзну перевірку платника податків ТОВ «Колор Систем» (код ЄДРПОУ 31905435, адреса: м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 12/10, кв. 1) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ТОВ «Колор Систем» (код ЄДРПОУ 31905435) податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 по взаємовідносинам з ТОВ «ТМ Бест Лайн» (ЄДРПОУ 40449117) (колишня назва ТОВ «Ліндхольд»).

Тривалість перевірки, не повинна перевищувати 10 робочих днів, виконання доручити ГУ ДФС у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1