Постанова

від 22.05.2007 по справі 6/233/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/233/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2007 р. 10:00Справа №  6/233/06

м. Миколаїв

22.05.2007 р. 10 год. 00 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

Позивач:       Прокурора Арбузинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області,  Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 7.

Відповідач:  Відкрите акціонерне товариство “Арбузинська родючість”, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Кавуни, вул. Елеваторна, 16.

про:                стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 4393,59 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:     Трач О.Ю., довіреність № 479/01 від 23.01.2007 року.

Від відповідача: представник не з'явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Круш Т.О.

У судовому засіданні оголошено перерву до  22.05.2007 року.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 4393,59 грн.

          Відповідач згідно відзиву від 29.05.2006 року проти позовних вимог заперечував, зазначаючи, що гр. Чупині В.М. пільгову пенсію призначено безпідставно, оскільки не підтверджений факт його безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції.

          За клопотанням відповідача ухвалою суду від 31.05.2006 року провадження у справі було зупинено до вирішення місцевим судом по суті пов'язаної з нею справи щодо правомірності призначення пенсії на пільгових умовах гр. Чупині В.М.

          Ухвалою від 23.04.2007 року провадження у справі поновлено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора суд –

встановив:

Відповідач, являється юридичною особою, про що свідчить довідка про включення ВАТ “Арбузинська родючість” до ЄДРПОУ № 766.

Відповідно до ст. ст. 14, 15 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058-IV відповідач є страхувальником та платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Станом на день розгляду справи, у зв'язку з несплатою, відповідач має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, виплачених на пільгових умовах гр. Чупині В.М. за січень-грудень 2005 року   в сумі 4393,59 грн.

Згідно виданої відповідачем довідки № 130 (Т. 1 а.с.15) гр. Чупина В.М. працював трактористом та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції та вказаний в довідці період зарахований в стаж роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. “В” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Як свідчать матеріали справи, згідно розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „б” - „з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” (а. с. 7, 9) відповідач повинен був сплатити 4393,59 грн. фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Вказані розрахунки отримані відповідачем, що підтверджується копіями поштових повідомлень (Т.1 а. с. 8,10).

Згідно наданого прокурором листа № 3928 від 21.05.2007 року Арбузинського районного суду в період з 01.07.2006 року по 20.05.2007 року від відповідача не надходило позовної заяви про оскарження дій ПФУ в Арбузинському районі щодо призначення пільгової пенсії колишньому працівнику Чупині В.М.

Встановивши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058 –ІV від 09.07.2003р. в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „б”-„з” ст. 13. Закону України „Про пенсійне забезпечення” № 1788-ХІІ від 05.11.1991р., п. 6 Інструкції „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” № 21-1 від 19.12.2003р., зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663, відповідач повинен вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває витрати на виплату і доставку пенсій громадянам до досягнення ними пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.

Відповідно до п. 6.4. Інструкції № 21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів  органів  Пенсійного  фонду  України  щорічно  в повідомленнях  про  розрахунок  сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,  призначених відповідно  до  частини  2 "Прикінцевих  положень"  Закону  України  "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ),  які  надсилаються  підприємствам до 20-го січня поточного року.

          Пунктом 6.8.  Інструкції № 21-1 передбачено, що підприємства  щомісяця  до  25-го   числа   вносять   до Пенсійного  фонду  зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку  пенсій,  призначених  на  пільгових умовах.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів неправомірності призначення гр. Чупині В.М. пенсії на пільгових умовах та станом на день розгляду справи визначена до сплати сума заборгованості залишилась несплаченою, позовні вимоги обґрунтовані та  підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Арбузинська родючість”, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Кавуни, вул. Елеваторна, 16, код 05490003, на користь Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області, 55300,  Миколаївська область, смт. Арбузинка, провул. Каштановий, 7, код 20884931 заборгованість у сумі 4393,59 грн.  

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом  десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя