Ухвала

від 21.08.2017 по справі 200/13737/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/737/17 Справа № 200/13737/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності розгляду клопотання про проведення обшуку,

ВСТАНОВИЛА:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про проведення обшуку за робочим місцем керівника відділення ХФ АБ «Приватбанк» ОСОБА_6 .

Суддею ОСОБА_7 14 серпня 2017 року було заявлено самовідвід.

Як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності клопотання про проведення обшуку за робочим місцем керівника відділення ХФ АБ «Приватбанк» ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, або якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, на теперішній час у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська працює лише 1 суддя з визначеною спеціалізацією, яким по вказаному клопотанню заявлено самовідвід, а отже утворити склад суду для розгляду даного клопотання не передбачається можливим.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності вищевказаного клопотання та вважає за необхідне матеріали даного клопотання направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Керуючись ст.ст.32,34,405,407КПК України,колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення обшуку за робочим місцем керівника відділення ХФ АБ «Приватбанк» ОСОБА_6 направити за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3