Ухвала

від 22.08.2017 по справі 905/865/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

22.08.2017 Справа №905/865/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінової О.В., судді Сковородіної О.М., судді Тарапати С.С. у відкритому судовому засіданні розглянули матеріали справи за позовом керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут Донецької області, в інтересах держави в особі позивача 1, Артемівської районної державної адміністрації, м.Бахмут Донецької області, позивача 2, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка Донецької області,

до відповідача, Селянського (фермерського) господарства «Леся» , с.Званівка Бахмутського району Донецької області,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 - службове посвідчення;

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: не з'явився;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі позивача 1, Артемівської районної державної адміністрації, м.Бахмут Донецької області, позивача 2, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка Донецької області, до відповідача, Селянського (фермерського) господарства «Леся» , с.Званівка Бахмутського району Донецької області, про зобов'язання Селянського фермерського господарства "Леся" звільнити та повернути за актом приймання - передачі державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області земельну ділянку сільськогосподарського призначення (ріллі) із земель запасу площею 2,0га та вартістю 49682,52грн., яка має кадастровий номер 1420988000:01:102:0001, яка знаходиться в межах території Роздолівської сільської ради Артемівського (на даний час Бахмутського) району Донецької області.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/865/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 14.04.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/865/17.

Ухвалою суду 27.09.2017р. відкладено розгляд справи на 29.06.2017р. о 12 год. 45 хв. задля призначення судової колегії.

З дотриманням приписів ст.ст. 2-1, 4-6 Господарського процесуального кодексу України та положення про автоматизовану систему документообігу суду змінено склад суду та для розгляду справи, з метою об'єктивного, всестороннього її розгляду, призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючого судді Кротінова О.В, судді Сковородіна О.М., судді Тарапата С.С. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/776 від 29.06.2017р., протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.06.2017р.).

27.07.2017р. від представника Артемівської місцевої прокуратури через канцелярію господарського суду Донецької області отримано супровідний лист №80 - 4221 вих.17 від 24.07.2017р., до якого додано документи, наведені у переліку.

22.08.2017р. представником відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області подано клопотання б/н від 22.08.2017р. про відкладення розгляду справи №905/865/17 та продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів у справі №905/865/17, у зв'язку з необхідністю у додатковому часі для виконання вимог ухвали суду від 29.06.2017р.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів прокурором у повному обсязі, позивачем 2 та відповідачем на час розгляду справи не виконані.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ґрунтуючись на приписах наведеної норми процесуального законодавства, зважаючи на наявність відповідного клопотання відповідача, а також враховуючи мету такого відкладення, суд вбачає за доцільним у вчиненні означеної процесуальної дії та задовольняє звернення у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовживши строк розгляду спору по 13.09.2017р.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 13.09.2017 року (включно).

Відкласти розгляд справи на 12.09.17 року о 14:00 год.

Зобов'язати прокурора виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 14.04.2017р.

Зобов'язати позивача 1 надати суду відомості чи надсилались відповідачу листи-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки б/н від 17.02.2015р., зареєстрованого у Державному реєстрі земель за №040514800002 від 03.03.2015р.

Зобов'язати позивача 2 надати суду відомості чи надсилались відповідачу листи-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки б/н від 17.02.2015р., зареєстрованого у Державному реєстрі земель за №040514800002 від 03.03.2015р.

Зобов'язати відповідача надати суду докази використання спірної земельної ділянки за цільовим призначенням; надати письмові пояснення щодо неподання податкової декларації з плати за землю на 2017р.

Визнати явку прокурора та представника відповідача на судове засідання обов'язковою.

Явка представників позивача 1 та позивача 2 не є обов`язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту 23 (підпис).

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.С. Тарапата