Ухвала

від 23.08.2017 по справі 923/358/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"23" серпня 2017 р. Справа № 923/358/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевська, М.А. Мишкіна,

розглянувши апеляційну скаргу Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.07.2017

у справі №923/358/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Югтранс”

до відповідача: Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації

про визнання правочину недійсним, визнання права на перевезення та про зобов'язання виконувати умови договорів

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю “Каховське автотранспортне підприємство – 16506”

про визнання договорів на перевезення розірваними

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017р. товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Югтранс” звернулось з позовом до Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації про визнання недійсним правочину щодо дострокового одностороннього розірвання договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, а саме: договору №2016-1/3/3-1 від 15 липня 2016 року, договору №2016-1/3/3-3 від 15 липня 2016 року, договору №2016-1/3/3-4 від 15 липня 2016 року, договору №2016-1/3/3-5 від 15 липня 2016 року, договору №2016-2/3/13-1 від 27 грудня 2016 року, договору №2016-2/3/13-2 від 27 грудня 2016 року, договору №2016-2/3/13-3 від 27 грудня 2016 року, договору №2016-2/3/13-4 від 27 грудня 2016 року, договору №2016-2/3/13-5 від 27 грудня 2016 року, договору №2016- 2/3/13-6 від 27 грудня 2016 року, договору №2016-2/1/13-8 від 27 грудня 2016 року, договору №2016-2/3/13-9 від 27 грудня 2016 року; визнання за товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Югтранс” права на перевезення пасажирів за вищевказаними договорами на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в строк до проведення конкурсу у 2019 році, а також про зобов'язання Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації виконувати вищезазначені договори договорами на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування.

За вказаною позовною заявою порушено провадження у справі №923/358/17.

12.07.2017 товариство з обмеженою відповідальністю “Каховське автотранспортне підприємство – 16506” звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою про вступ у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якій просило визнати розірваними договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, а саме: договір №2016-1/3/3-1 від 15 липня 2016 року, договір №2016-1/3/3-3 від 15 липня 2016 року, договір №2016-1/3/3-4 від 15 липня 2016 року, договір №2016-1/3/3-5 від 15 липня 2016 року, договір №2016-2/3/13-1 від 27 грудня 2016 року, договір №2016-2/3/13-2 від 27 грудня 2016 року, договір №2016-2/3/13-3 від 27 грудня 2016 року, договір №2016-2/3/13-4 від 27 грудня 2016 року, договір №2016-2/3/13-5 від 27 грудня 2016 року, договір №2016- 2/3/13-6 від 27 грудня 2016 року, договір №2016-2/1/13-8 від 27 грудня 2016 року, договір №2016-2/3/13-9 від 27 грудня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.07.2017 заява товариства з обмеженою відповідальністю “Каховське автотранспортне підприємство – 16506” була прийнята для спільного розгляду з первісним позовом у справі №923/358/17, при цьому визначено процесуальний статус вказаного товариства як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 25.07.2017 у справі №923/358/17 (суддя Ю.В. Гридасов) позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Югтранс” задоволено частково (пункт 1); відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним правочину Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації щодо дострокового одностороннього розірвання договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, а саме: договору №2016-1/3/3-1 від 15 липня 2016 року; договору №2016-1/3/3-3 від 15 липня 2016 року; договору №2016-1/3/3-4 від 15 липня 2016 року; договору №2016-1/3/3-5 від 15 липня 2016 року; договору №2016-2/3/13-1 від 27 грудня 2016 року; договору №2016-2/3/13-2 від 27 грудня 2016 року; договору №2016-2/3/13-3 від 27 грудня 2016 року; договору №2016-2/3/13-4 від 27 грудня 2016 року; договору №2016-2/3/13-5 від 27 грудня 2016 року; договору №2016- 2/3/13-6 від 27 грудня 2016 року; договору №2016-2/1/13-8 від 27 грудня 2016 року; договору №2016-2/3/13-9 від 27 грудня 2016 року (пункт 2); визнано за товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Югтранс” право на перевезення пасажирів за вищевказаними договорами на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування на строк до проведення конкурсу у 2019 році (пункт 3); зобов'язано Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації виконувати вищевказані договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування шляхом надання права товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія “Югтранс” на перевезення пасажирів у відповідності до умов зазначених договорів (пункт 4); в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю “Каховське автотранспортне підприємство – 16506” відмовлено (пункт 5); стягнуто з Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Югтранс” 3200 грн витрат по сплаті судового збору (пункт 6).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 25.07.2017 у справі №923/358/17 скасувати частково та прийняти нове, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Югтранс” відмовити повністю, а пункт 5 резолютивної частини вказаного рішення залишити без змін.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з приписами статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (пункт 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15).

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу частини першої статті 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1600 грн.

Як вбачається із матеріалів справи предметом спору у даній справі є три вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Югтранс” немайнового характеру (про визнання правочину недійсним, про визнання права на перевезення та про зобов'язання виконувати умови договорів) та одна вимога товариства з обмеженою відповідальністю “Каховське автотранспортне підприємство – 16506” також немайнового характеру (про визнання договорів розірваними).

Положеннями пунктів 3, 5 статті 6 Закону України „Про судовий збір” визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру; за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

          Відтак, відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 4800 грн (1600 грн -за розгляд вимоги про визнання правочину недійсним, 1600 грн - за розгляд вимоги про визнання права на перевезення, 1600 грн -за розгляд вимоги про зобов'язання виконувати умови договорів), а третя особа з самостійними вимогами на предмет спору за подання відповідної заяви -1600 грн (за розгляд вимоги про визнання договорів розірваними).

          Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.07.2017 у справі №923/358/17 складає 7040 грн, з яких 5280 грн - 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (4800 грн х 110%) та 1760 грн -110% ставки, що підлягала сплаті за подання заяви третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору (1600 грн х 110%).

          Між тим, як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції №5 від 15.08.2017, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 3520 грн, а тому вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

          В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

          Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №923/358/17 лише в сумі 3520 грн.

          Зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

          У зв'язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

          Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

          Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

          Повернути Управлінню транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.07.2017 у справі №923/358/17 та додані до неї документи на 71 арк., в тому числі квитанцію №5 від 15.08.2017 про сплату судового збору у розмірі 3520 грн.

          Справу №923/358/17 повернути Господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна