Ухвала

від 28.08.2017 по справі 766/5319/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/5319/17

н/п 1-кс/766/8912/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

28.08.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і постановити ухвалу про надання заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , права тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються та знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати згоду на вилучення у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій заявок учасників на участь в електронних торгах по лотам № № 186414, 186393, 186398, які містять інформацію, відповідно до п. 2 Розділу ІV Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5.

Розгляд клопотання здійснити без виклику представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки останні особисто наголосили на можливості надання документів у разі отримання рішення суду про тимчасовий до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області розслідується кримінальне провадження №42017230000000061, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

Розслідуванням встановлено, що т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 в порушення вимог ч. 3 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» безпідставно виніс постанову від 09.11.2016 про передачу виконавчих проваджень № 51766610 та № 51882700 з Дніпровського та ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо боржників фізичних осіб ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які володіли корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 , де вже було відкрите виконавче провадження № 49398644 щодо боржника фізичної особи ОСОБА_16 , яка також є власником корпоративних прав зазначеного Товариства.

У подальшому старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_17 прийняті наступні рішення:

постановою від 14.11.2016 здійснено опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_18 , а саме: статутний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у розмірі 33,27%, співвідношення якого складає 199600 грн.;

постановою від 09.11.2016 здійснено опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_16 , а саме: статутний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у розмірі 33,16%, співвідношення якого складає 199000 грн.;

постановою від 11.11.2016 здійснено опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_15 , а саме: статутний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у розмірі 33,27%, співвідношення якого складає 199600 грн.

Однак, відповідно до ст. 149 Цивільного кодексу України та ст. 57 ЗУ «Про господарські товариства», звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред`явлення вимог кредиторами.

Згідно фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наданого до ІНФОРМАЦІЯ_9 , баланс Товариства станом на 31.12.2016 складав 27098900 грн.

Крім того, згідно рядку 1005 Форми № 1-м вказаного звіту на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перебувають необоротні активи, а саме незавершені капітальні інвестиції (об`єкт незавершеного будівництва) вартість яких складає 17922200 грн.

Однак, ОСОБА_17 постановами від 14.11.2016 та від 09.11.2016 призначила суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчих провадженнях ОСОБА_19 , який оцінив корпоративні права, що належать ОСОБА_14 у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у розмірі 1197, 72 грн., корпоративні права, що належать ОСОБА_16 у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у розмірі 1197, 72 грн., корпоративні права, що належать ОСОБА_15 у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у розмірі 1197, 72 грн.

У ході досудового розслідування, ІНФОРМАЦІЯ_10 забезпечено рецензування Експертною радою УТО звітів про оцінку часток учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за результатами якого звіти про оцінку визнано такими що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісними та непрофесійними і не можуть бути використаними (рецензії вих. № 61-ЕР, 62-ЕР, 63-ЕР від 25.05.2017).

У подальшому начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_20 , ігноруючи вимоги ст. 149 Цивільного кодексу України та ст. 57 ЗУ «Про господарські товариства» щодо необхідності виділу частин майна або встановлення обсягу коштів, що становлять їх вартість згідно з балансом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », подав заявки на реалізацію арештованого майна до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким реалізовано через систему реалізації майна корпоративні права ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

У ході розслідування, ІНФОРМАЦІЯ_11 проведено перевірку законності матеріалів виконавчих проваджень № № 51882700, 51766610 та 49398644, за результатами якої встановлено численні порушення з боку начальника та державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Таким чином, вказані дії співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинили незаконну реалізацію корпоративних прав учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на користь третіх осіб.

Згідно протоколу від 12.12.2016 № 218978 про проведення електронних торгів по лоту № 186414, корпоративні права у розмірі 33,27 % статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » реалізовано за допомогою системи електронних торгів арештованим майном за ціною 1317, 50 грн.

Згідно протоколу від 12.12.2016 № 218976 про проведення електронних торгів по лоту № 186393, корпоративні права у розмірі 33,16 % статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » реалізовано за допомогою системи електронних торгів арештованим майном за ціною 1317, 50 грн.

Згідно протоколу від 12.12.2016 № 218977 про проведення електронних торгів по лоту № 186398, корпоративні права у розмірі 33,27 % статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » реалізовано за допомогою системи електронних торгів арештованим майном за ціною 1313, 14 грн.

У зв`язку з викладеним у сторони обвинувачення, з метою виконання обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні копій заявок учасників на участь в електронних торгах по лотам № № 186414, 186393, 186398, які містять інформацію, відповідно до п. 2 Розділу ІV Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5.

Так, на запит слідчого у вказаному кримінальному провадженні, у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, стосовно необхідності надання копій зазначених документів, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано відповідь від 11.08.2017, щодо можливості надати стороні обвинувачення запитувані документи, лише на підставі ухвали слідчого судді в порядку визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлення осіб, які брали участь у електронних торгах з реалізації корпоративних прав учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою їх подальшого допиту щодо перебігу електронних торгів та обставин реалізації майнових прав. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, шляхом їх дослідження та опрацювання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які вказані слідчим та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих документах, тому необхідно надати до них доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються та знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати згоду на вилучення у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій заявок учасників на участь в електронних торгах по лотам № № 186414, 186393, 186398, які містять інформацію, відповідно до п. 2 Розділу ІV Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5.

Встановити строк дії ухвали до 28.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1