Ухвала

від 11.11.2019 по справі 766/5319/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/5319/17

н/п 1-кс/766/16648/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №42017230000000061, про відсторонення від посади старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №42017230000000061, про відсторонення від посади старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017230000000061 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, відповідно до наказу №1769/1 від 19.08.2016 начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_7 , відповідно до ст.ст. 2, 25, 26, Закону України „Про державну службу", будучи державним службовцем 9 рангу, будучи ознайомленою 06.09.2016 із посадовою інструкцією старшого державного виконавця, здійснюючи функції представника влади на підставі ст. 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», будучи зобов`язаною відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти дії та відповідно до п.1.5 Посадової інструкції зобов`язана у своїй діяльності керуватись Конституцією та Законами України та діяти виключно відповідно до законодавства України діючи умисно, в інтересах третіх осіб, перебуваючи за місцем роботи за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 09.11.2016 по 30.11.2016 зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, тобто всупереч цілям та завданням, заради яких функціонує державна виконавча служба викладених у ст.ст. 2,3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» вчинила зловживання службовим становищем при наступних обставинах:

Так, у ОСОБА_5 , яка перебувала на посаді старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходилось у провадженні виконавче провадження №49398644 з примусового виконання виконавчого листа №2604/20572/2012 виданого Дніпровським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу на загальну суму 1212 835,79 грн.

20.11.2015 старшим державним виконавцем ОСОБА_5 , винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

30.11.2015 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно належне боржнику.

Згідно відомостей з державного реєстру іпотек в іпотеці перебуває незакінчена будівництвом пятикімнатна квартира АДРЕСА_2 . Іпотекодержателем являється Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» який є стягувчем у вказаному виконавчому провадженні

Старшим державним виконавцем, ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_8 та ПАТ «Укрсоцбанк» 17.10.2016 направлено листи про надання до відділу копії договору іпотеки № 4621 від 09.06.2008.

Однак, в порушення частини 1 статті 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) старшим державним виконавцем, ОСОБА_5 не вживались передбачені цим Законом заходи, щодо примусового виконання рішення, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі, не перевірено наявність у боржника рухомого майна; виявлення рахунків боржника, навіть не здійснено вихід за місцем реєстрації боржника з метою виявлення майна на яке можливо звернути стягнення.

Крім того, старшим державним виконавцем отримано з невстановлених в ході досудового розслідування джерелстатут TOB «АВС Інтер-Інвест», зареєстрованого виконавчим комітетом Херсонської міської ради 10.09.2008 та вжито заходи щодо встановлення засновників та їх часток.

В подальшому старшим державним виконавцем з невстановлених в ході досудового розслідування джерел отримано Податкову декларація з податку на прибуток підприємства, фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва TOB «АВС Інтр-Інвест».

На вимогу старшого державного виконавця, ОСОБА_5 03.11.2016 ПАТ «Укрсоцбанк» надано до відділу копію іпотечного договору.

Згідно п. 4.1 Іпотечного договору зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов`язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Пунктом 4.5 договору передбачено, що Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на Предмет іпотеки на підставі рішення суду, або іншим способом.

Однак, в порушення вимог частини 1 статті 18, статті 48, 51, 57 Закону та розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція) старшим державним виконавцем, ОСОБА_5 не звернуто стягнення на предмет іпотеки, а 09.11.2016 без участі боржника, у службовому кабінеті, складено постанову про опис та арешт майна, 33,16% статутного фонду ТОВ «АВС Інтер-Інвест», що належить боржниці ОСОБА_8 .

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, після отримання старшим державним виконавцем, ОСОБА_5 виконавчого провадження№51766610, що перебувало на виконанні у Дніпровському районному відділу ДВС м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з примусового виконання виконавчого листа №2604/13583/12 виданого 06.11.2012 Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_9 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу у сумі 1106320,91 грн., достовірно знаючи, що боржник перебуває на обліку УПФУ в м.Херсоні та отримує пенсію у сумі 2765,49 грн.,має на праві приватної власності житловий будинок м АДРЕСА_3 та земельну ділянку площею 419 кв.м., за рахунок реалізації якої можливо задовольнити вимоги стягувача, 14.11.2016 в порушення вимог частини 1 статті 18, статті 48, 51, 57 Закону та розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція) без участі боржника, у службовому кабінеті, складено постанову про опис та арешт майна, 33,27 % статутного фонду ТОВ «АВС Інтер-Інвест», що належить боржнику ОСОБА_9 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, старший державний виконавець ОСОБА_5 , отримавши в провадження виконавче провадження №51882700, що перебувало на виконанні у Суворовському районному відділі ДВС м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, з примусового виконання виконавчого листа №668/4424/15-ц виданого 23.09.2015 Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_10 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу у сумі 524611,77 грн., достовірно знаючи, що за боржником зареєстрована земельна ділянка площею 0,1008 га., за адресою:м.Херсон, с. Степанівка, пров.Малий, яка перебуває в іпотеці АКБ «Форум» відповідно до іпотечного договору від 24.03.2008 та за рахунок реалізації якої можливо задовольнити вимоги стягувача- заставодержателя, в порушення вимог частини 1 статті 18, статті 48, 51, 57 Закону та розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція) без участі боржника, у службовому кабінеті, складено постанову про опис та арешт майна, 33,27 % статутного фонду ТОВ «АВС Інтер-Інвест», що належить боржнику ОСОБА_10 .

В подальшому, старший державний виконавець ОСОБА_5 , винесла постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою доручено ФОП ОСОБА_11 , що діє на підставі, сертифіката суб`єкта оціночної діяльності №16455/14 від 20.05.2014 виданого Фондом державного майна України, 09.11.2016 визначення ринкової вартості 33,16% статутного фонду ТОВ «АВС Інтер-Інвест», що належить боржниці ОСОБА_8 , 11.11.2016 визначення ринкової вартості 33,27% статутного фонду ТОВ «АВС Інтер-Інвест», що належить боржнику ОСОБА_10 та 09.11.2016 визначення ринкової вартості 33,27% статутного фонду ТОВ «АВС Інтер-Інвест», що належить боржнику ОСОБА_9 .

В подальшому, з порушенням вимог нормативно-правових актів з оцінки майна, що унеможливлює її використання з метою визначення, що підтверджується рецензією на звіти про оцінку проведені вході досудового розслідування Фондом державного майна України, ФОП ОСОБА_11 надав старшому державному виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_5 висновки про ринкову вартість об`єктів оцінки №№001/16, 002/16, 003/16.

Відповідно до висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки №001/16 ринкова вартість корпоративних прав, що належать ОСОБА_9 і складають 33,27% у статутному фонді ТОВ «АВС Інтер-Інвест» оцінювачем ФОП ОСОБА_11 визначена у сумі 1197,72 грн.

Відповідно до висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки №002/16, ринкова вартість корпоративних прав, що належать ОСОБА_10 і складають 33,27% у статутному фонді ТОВ «АВС Інтер-Інвест» оцінювачем ФОП ОСОБА_11 визначена у сумі 1197,72 грн.

Відповідно до висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки №003/16 ринкова вартість корпоративних прав, що належать ОСОБА_8 і складають 33,16% у статутному фонді ТОВ «АВС Інтер-Інвест» оцінювачем ФОП ОСОБА_11 визначена у сумі 1193,76 грн.

30.11.2016 старшим державним виконавцем ОСОБА_5 з порушенням вимог п. 2 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2831/15 сформовано заявку на реалізацію арештованого майна та пакет документів щодо передачі на реалізацію до систем електронних торгів «СЕТАМ» корпоративні права ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , які 12.12.2016 реалізовані на загальну суму 3750,72 грн.

В подальшому, актами державного виконавця про проведення електронних торгів від 21.12.2016 підтверджено виникнення права власності на корпоративні права ОСОБА_10 у розмірі 33,27 % статутного фонду ТОВ «АВС «Інтер-Інвест» за ОСОБА_12 які придбав їх за сумою 1247,48 грн., корпоративні права ОСОБА_9 у розмірі 33,27 % статутного фонду ТОВ «АВС «Інтер-Інвест» за ОСОБА_13 яка придбала їх за 1251,62 грн., корпоративні права ОСОБА_8 у розмірі 33,16 % статутного фонду ТОВ «АВС «Інтер-Інвест» за ОСОБА_14 який придбав їх за 1251,62 грн.

Державним реєстратором Херсонської міської ради 06.01.2017 зареєстровано склад засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Інтер Інвест» а саме: замість ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 засновниками вказано ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що між Акціонерно - комерційним банком «Укрсоцбанк» та ТОВ «АВС Інтер Інвест протягом 2007-2008 укладено іпотечні договори відповідно до умов яких банківській установі передано в іпотеку предмет іпотеки який належить ТОВ «АВС Інтер Інвест» на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт №73/07 від 02.04.2008, виданого Інспекцією Державного архітектурного будівельного контролю у Херсонській області; Договору оренди земельної ділянки, за адресою: м.Херсон, вул. Перекопська,166а укладеного з Херсонською міською радою, зареєстрованого в Херсонській міській філії Державного підприємства «Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру» 30 липня 2007 року за номером 040771300164.

В подальшому на виконання умов іпотечного договору в іпотеку передані майнові права на незакінчені будівництвом квартири за адресою: м.Херсонвул..Перекопська,166а, про що внесено відповідні записи у Державний реєстр іпотек.

В подальшому 17.01.2017 новими власниками ТОВ «АВС Інтер-Інвест» зареєстровано право власності на незавершене будівництво комплексу з багатоповерховим житловим будинком з двоповерховим паркінгом та офісними приміщеннями загальною площею 3919.6 кв.м у зв`язку з втратою свідоцтва про право власності за територіальною громадою м. Херсона в особі Херсонської міської ради, код ЄДРПОУ: 26347681, що призвело до фактичного вибуття з іпотеки незавершеного будівництва комплексу з багатоповерховим житловим будинком з двоповерховим паркінгом та офісними приміщеннями загальною площею 3919.6 кв.м., яке знаходилося в іпотеці Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк».

Згідно статті 149 Цивільного кодексу України та статі 57 Закону України «Про господарські товариства» звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише в разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення.

Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред`явлення вимог кредиторами.

Такі ж положення містяться і вст. 57 Закону України "Про господарські товариства".

За змістомст. 149 ЦК Україниіст. 57 ЗУ "Про господарські товариства", звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі,допускається лише у разі недостатності у боржника іншого майнадля задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини 6 статті 48 Закону у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. На майно, визначене судом, стягнення звертається в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, в період час з 09.11.2016 по 30.11.2016 в порушенням вимог частини 1 статті 18, статей 48, 51,57 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, Порядку реалізації арештованого майна, статті 149 Цивільного кодексу України не вжила заходи щодо звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності боржникам, а за відсутності рішення суду про виділення частини майна пропорційної частці учасника товариства у статутному капіталі, звернула стягнення на корпоративні права, що належать ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у статутному фонді ТОВ «АВС Інтер-Інвест», чим спричинила тяжкі наслідки вказаним фізичним особам у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 600000 грн., чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Комишани, Херсонської області, українка, громадянка України, з повною вищою освітою, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,яка на даний час перебуває на посаді старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

01.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки,охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину, є вагомі докази, одержані під час досудового розслідування, а саме:

- Постановою начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 12.05.2017 про результати перевірки виконавчого провадження, визнано дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 проведені у виконавчому провадженнях такими, що здійсненні з порушенням вимог законодавства;

- Листом заступника Міністра юстиції України з питань виконавчої служби ОСОБА_15 , від 15.09.2017 №35818/17092-0-26-17/11, роз`яснено порядок дій державного виконавця при зверненні стягнення на частку, що належить боржнику у господарському товаристві та підтверджено невідповідність дій старшого державного виконавця ОСОБА_5 вимогам законодавства при зверненні стягнення на частки учасників товариства у статутному фонді ТОВ «АВС Інтер-Інвест», що належать ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ;

- матеріалами виконавчого провадження №49398644 з примусового виконання виконавчого листа №2604/20572/2012 виданого Дніпровським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу на загальну суму 1212 835,79 грн., матеріалами виконавчого провадження №51766610з примусового виконання виконавчого листа №2604/13583/12 виданого 06.11.2012 Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_9 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу у сумі 1106320,91 грн., матеріалами виконавчого провадження №51882700з примусового виконання виконавчого листа №668/4424/15-ц виданого 23.09.2015 Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_10 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу у сумі 524611,77 грн.

- протоколами допиту в якості потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Комишани, Херсонської області, українка, громадянка України, з повною вищою освітою, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима,перебуваючи на посаді старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській областівчинила умисний тяжкий корисливий корупційний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме перебування ОСОБА_5 на посаді старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області сприяло вчиненню нею інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України, обставини вчинення якого описані у повідомленні особі про підозру та підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами.

Отже,приймаючи доуваги,що ОСОБА_5 підозрюється увчиненні умисноготяжкого злочинута підозруобґрунтовано вагомимидоказами, тана данийчас останняобіймає посадустаршого державноговиконавця Суворовськогорайонного відділудержавної виконавчоїслужби м.Херсон Головноготериторіального управлінняюстиції уХерсонській,дотеперішнього часуне звільненаз посадита невідсторонена відпосади впорядку,визначеному законом, існуєризик,який даєпідстави вважати,що підозрювана,перебуваючи навищезазначеній посаді,внаслідок наданихїй повноважень,може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що вже допитані та підлягають допиту,а також коло яких на цей час не визначено, зокрема, й працівників Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для прикриття своєї злочинної діяльності.

Відсторонення від посади ОСОБА_5 негативних наслідків для інших осіб не матиме.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо повернення клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували щодо повернення клопотання прокурору.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Враховуючи, що слідчим не долучено до клопотання документів, які підтверджують надання підозрюваній копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155, 156, 157, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №42017230000000061, про відсторонення від посади старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 18.11.2019 р. о 12 год. 40 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1