Ухвала

від 25.01.2016 по справі 0308/14373/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0308/14373/12 Провадження №11/773/2/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія:ч. 5 ст. 191 КК України. Доповідач: ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 січня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_10 , про призначення судово-економічної експертизи та про допит свідків,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки він не згідний з актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Луцький КХП-2» Держкомрезерву України №940-13/39 від 13 09.2010 року, з актом №3915/2350/00953065 від 24.06.2010 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» державного комітету України з державного матеріального резерву, з актом №586/23-50/00953065 від 21.09.2010 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Луцький КХП-2» і на вирішення експертизи просить поставити такі питання: чи можуть бути достовірними результати ревізії №940-13/39 від 13 09.2010 року щодо нестачі зерна пшениці, вартістю 45271992, 58 грн., тобто заподіяні на дану суму збитки, якщо зважування зерна не проводилось і частина зерна перероблялась на муку та зерно відходи, які реалізувалися в інтересах ДП «Луцький КХП-2»; чи проводились в 2009-2010 роках фінансово-господарські операції між ДП «Луцький КХП-2» та «Конкорд Плюс2», ТзОВ «С.ДЖ.Р.Груп», ТзОВ «Інтеррконтинент» і інші підприємства, чи проводились в 2009 2010 роках фінансово-господарські операції між ДП «Луцький КХП-2» та ПП «АМТ», ПП «Сілк», ТОВ «Фірма Екохол»; чи відповідають складені первинні бухгалтерські та документи податкової звітності, вказані в актах №915/2350/00953065 від 24.06.2010 року та №586/23-50/00953065 від 21.09.2010 року, по яких проводились сплата податків, вимогам Податкового Кодексу України.; на кого у державному підприємстві покладаються обов`язки ведення бухгалтерського обліку та податкової звітності, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; чи вірно нараховані зазначені в актах №915/2350/00953065 від 24.06.2010 року та №586/23-50/00953065 від 21.09.2010 року суми ухилення від сплати податків, а саме: податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, враховуючи вказані заперечення та фактичну відсутність поступлення від названих в актах підприємств на ДП «Луцький КХП-2» зерна і чи заподіяні у зв`язку з наведеними доводами збитки державі.

Просив також викликати і допитати свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які можуть підтвердити його непричетність до злочинів, які йому вміняються.

Заслухавши ОСОБА_10 і його захисника ОСОБА_8 , які просять задовольнити заявлені клопотання, прокурора про відсутність підстав для задоволення цих клопотань, підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , які покладаються на вирішення клопотань судом, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягають до часткового задоволення.

Клопотання ОСОБА_10 про призначення судово-економічної експертизи є безпідставним, оскільки з таким клопотання цей підсудний в суді першої інстанції не звертався, з актами ревізій погоджувався і доводів, що ці акти є неправильними не навів. Тому, це клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що в судове засідання слід викликати і допитати свідків, а саме: головного бухгалтера ОСОБА_13 , заступника головного бухгалтера ОСОБА_16 , бухгалтера ОСОБА_21 , начальника лабораторії ОСОБА_14 , старшого майстра ОСОБА_15 , які неповно допитані в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 296, 310, 362 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В клопотанні підсудного ОСОБА_10 про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Викликати в судове засідання і допитати свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 .

Викликати в судове засідання представника цивільного позивача Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області, явка якого є обов`язкова.

Розгляд справи перенести на 22 лютого 2016 року на 10 годину, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Головуючий

Судді