Рішення

від 17.12.2010 по справі 2-2195/2010

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2195/2010

Номер провадження -

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі - Литвиненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

08.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 1988 року. Спільні діти від даного шлюбу вже повнолітні. Сімейні стосунки не склалися внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями, що призводить до постійних сварок в сім'ї. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2010 року. Шлюб просить розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Глушкова . На примирення не згодна.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи в судове засідання не з'явився. Заперечень щодо заявленого до нього позову не подав, що фактично вказує на визнання цього позову відповідачем. Відповідно до положень ст. ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 1988 року (а.с. 4).

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивачка наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу на адресу суду не направив - позов підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають до стягнення на користь ОСОБА_1 на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 224; 225; 226 ЦПК України ст.ст. 104; 105; 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований в Шахворостівській сільській раді Миргородського району Полтавської області актовий запис № 13 від 24 грудня 1988 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 (дошлюбне Бут) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити Глушкова .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 грн. 50коп. (тридцять вісім гривень п'ятдесят копійок) судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4