Постанова

від 13.03.2007 по справі 8/148-42

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/148-42

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

13.03.07                                                                                           Справа  № 8/148-42

ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юкар»(м. Любомль)

на рішення господарського суду Волинської області

від 19.10.2006р. у справі № 8/148-42

за позовом Любомльського колективного підприємства «Комбікорм»(с. Вишнів)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Юкар»(м. Любомль)

про стягнення 13404,64грн.

за участю представників:

від позивача: Шлапа М.П.

від відповідача: не з'явився

З правами та обов'язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, сторони ознайомлені.

Рішенням від 19.10.2006р. у справі №8/148-42 господарського суду Волинської області (суддя Кравчук А.М.) задоволено позов Любомльського колективного підприємства «Комбікорм»(с. Вишнів) до товариства з обмеженою відповідальністю «Юкар»(м. Любомль) про стягнення з відповідача 10200,00грн. заборгованості з орендної плати, 2422,80грн. інфляційних втрат та 781,84грн річних.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ТзОВ «Юкар»(м. Любомль) подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення господарського суду Волинської області скасувати, з огляду на наступне:

- при прийнятті оскаржуваного рішення місцевим господарським судом були порушені норми ст. ст. 22, 32 та 33 ГПК України;

- суд не надав належної правової оцінки договору, на який посилався відповідач, як на підставу своїх вимог інше;

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Закарпатської області підлягає скасуванню, з огляду на наступне:

Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати, річних та інфляційних на загальну суму 13404,64 грн. ґрунтувались на невиконанні відповідачем зобов'язань, які випливають з укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна від 01.11.02.

У поданій апеляційній скарзі та доповненні до неї скаржник-відповідач у справі - зазначив, що даний договір є фіктивний, оскільки містить дані, які не відповідають дійсності. Зокрема, зазначено, що на момент укладення договору оренди, який підписаний з обох сторін однією фізичною особою - Шлапою М.П., орендаря як юридичної особи не існувало, оскільки протокол про створення товариства був складений тільки 11.11.02, а державна реєстрація ТзОВ "Юкар" проведена 21.11.02. Відповідно до цього станом на 01.11.02 не існувало і печатки даного товариства, якою скріплено договір. Ці ж обставини стосуються і акта тимчасової передачі приміщення під офіс від 01.11.02 (а.с. 8).

Разом з цим і директором ТзОВ "Юкар" Шлапа М.П. був призначений за рішенням засновників-учасників товариства - 11.11.02.

Окрім того, як на додатковий доказ відсутності правовідносин по оренді скаржник посилається на ту обставину, що за період з 01.11.02 і до звернення позивача з позовною заявою до суду останній не ставив вимог про сплату орендної плати по договору оренди. Суд апеляційної інстанції погодився з такими доводами.

Львівський апеляційний господарський суд також зазначає, що подана позивачем копія акта від 01.09.05 тимчасової передачі приміщення під офіс (а.с. 9; 22) не підтверджена позивачем оригіналом такого документа, оскільки наявні на ньому підписи є лише світлокопією і по своїй формі та змісту є копією акта від 01.11.02 із виправленнями та дописками, а тому не може бути прийнята й оцінена судом як належний доказ.

Поданий договір оренди не визначає і конкретного предмету договору оренди, оскільки у ньому не вказано місцерозташування орендованого приміщення - наявна в п. 1.1 договору адреса: с. Вишнів, Любомльського району без зазначення вулиці номеру будинку не дає можливості це встановити.

Позивачем також не подано суду доказів бухгалтерського обліку в КП "Комбікорм" такої заборгованості та податкових накладних, які б засвдічували надання послуг з оренди відповідачу.

Виходячи з цього, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що подані позивачем докази не підтверджують наявності орендних відносин з відповідачем, факту використання останнім приміщення площею 43 м кв. в с. Вишнів.

Суд апеляційної інстанції не з'ясував вищезазначених обставин, що призвело до прийняття помилкового рішення.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юкар»(м. Любомль) задоволити.

Рішення від 19.10.2006р. у справі №8/148-42 господарського суду Волинської області скасувати. Прийняти нове рішення: в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

    Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

          суддя                                                  Городечна М.І.

                                                  суддя                                                  Юркевич М.В.