Ухвала
від 29.08.2017 по справі 343/800/17
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 343/800/17

Провадження №: 2/0343/420/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Лицура І.М.

секретаря - Бойків В.П.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 та Надіївська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 та Надіївська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області , в якому просить визнати недійсним заповіт його батька ОСОБА_5, що складений на користь відповідача, посвідчений секретарем виконавчого комітету Надіївської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 25.07.2009 року та зареєстрований в реєстрі за № 29 .

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: чи виконаний заповідачем ОСОБА_5 напис і підпис на заповіті, складеному на користь ОСОБА_3, посвідченому секретарем Надіївської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 25.07.2009 року та чи виконаний напис та підпис на заповіті з наслідуванням почерку і підпису ОСОБА_5? Дане клопотання мотивував тим, що напис і підпис на заповіті, посвідченому 25.07.2009 року, який начебто складений від імені його батька ОСОБА_5, який заповів все своє майно відповідачу ОСОБА_3, є підробленими (зробленими з наслідуванням його почерку і підпису), а тому існує необхідність в застосуванні спеціальних знань, що дають підстави призначити в даній справі почеркознавчу експертизу.

Відповідач ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає його безпідставним, необґрунтованим і таким, що спрямоване на затягування розгляду справи, тому що він успадкував майно після смерті свого батька ОСОБА_3 Б,М. не згідно з оспорюваним позивачем заповітом, а за законом.

Третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 повністю підтримала клопотання позивача та просила його задоволити.

Представник Надіївської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області в судове засідання не з'явився, подав письмове клопотання про розгляд справи в його відсутності. Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 оспорює заповіт, складений його батьком ОСОБА_5 25.07.2009 року на користь його брата ОСОБА_3 Свою вимогу про визнання заповіту недійсним позивач обгрунтовує тим, що підпис в заповіті від імені його батька ОСОБА_5 останньому не належить.

Судом встановлено та підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-НМ № 093382 від 03.08.2009 року (а.с. 9), що заповідач ОСОБА_5 помер 29.07.2009 року, тобто через чотири дні після складання заповіту.

За таких обставин, враховуючи, що в позивача існують сумніви з приводу того, що підпис в оскаржуваному заповіті дійсно належить заповідачу ОСОБА_5 і він наполягає на призначенні експертизи, суд вважає, що його клопотання слід задоволити та призначити в даній справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення вищевкзаного питання потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145,209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити в даній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи виконаний напис Мною, ОСОБА_5 текст заповіту прочитано вголос і власноручно підписано та підпис від імені заповідача в тексті заповіту складеному ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, що посвідчений секретарем Надіївської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 25.07.2009 року самим заповідачем ОСОБА_5 чи іншою особою з наслідуванням почерку і підпису ОСОБА_5?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (76026, м.Івано-Франківськ вул. Гетьмана Мазепи, 185), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію ухвали та матеріали даної цивільної справи.

Зобов'язати сільського голову с.Надіїв Долинського району Івано-Франківської області надати в розпорядження експертів оригінал заповіту ОСОБА_5 від 25.07.2009 року та журнал реєстрації вчинення нотаріальних дій цієї сільської ради зі зразком його підпису.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Встановити максимальний строк для проведення даної експертизи тривалістю 1 місяць з часу отримання необхідних для її проведення матеріалів.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:

СудДолинський районний суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення29.08.2017
Оприлюднено30.08.2017
Номер документу68498240
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —343/800/17

Постанова від 15.01.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 25.06.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Постанова від 12.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Івано-Франківської області

Фединяк В. Д.

Ухвала від 23.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Івано-Франківської області

Фединяк В. Д.

Ухвала від 15.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Івано-Франківської області

Фединяк В. Д.

Рішення від 07.02.2018

Цивільне

Долинський районний суд Івано-Франківської області

Лицур І. М.

Ухвала від 29.08.2017

Цивільне

Долинський районний суд Івано-Франківської області

Лицур І. М.

Ухвала від 31.05.2017

Цивільне

Долинський районний суд Івано-Франківської області

Лицур І. М.

Ухвала від 31.05.2017

Цивільне

Долинський районний суд Івано-Франківської області

Лицур І. М.

Ухвала від 13.05.2017

Цивільне

Долинський районний суд Івано-Франківської області

Лицур І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні