Ухвала

від 29.08.2017 по справі 913/676/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Справа № 913/676/17

Провадження №25/913/676/17

Розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного будівельного підприємства фірма "Рубін", м. Алчевськ Луганської області

до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 175 419 грн. 01 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання - помічник судді Ткаченко Д.І.

У засіданні брали участь:

від позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю №01 від 20.07.2017;

від відповідача: представник не прибув.

Приватне будівельне підприємство фірма "Рубін" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення заборгованості за договором №20/14-АМК-8-2014-усл від 01.01.2014 в загальній сумі 175 419 грн. 01 коп., з яких:

-81 636 грн. 00 коп. - основна заборгованість;

-7 347 грн. 24 коп. - 3% річних;

-72 829 грн. 77 коп. - інфляційні втрати;

-13 606 грн. 00 коп. - податок на додану вартість.

Позовні вимоги з посиланням на статті 625, 629, 837, 875 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України), статті 173, 193 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань з оплати вартості виконаних робіт у строк, встановлений договором №20/14-АМК-8-2014-усл від 01.01.2014, що укладений між сторонами цієї справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подав, участь свого представника у судове засідання 29.08.2017 не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На електронну адресу суду представник відповідача надіслав клопотання №026-57/1 від 28.08.2017 про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготування пояснень по суті заявлених позовних вимог та перевірки розміру нарахованих позивачем 3% річних та інфляційний втрат.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття представника відповідача у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 5 статті 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подасть витребувані господарським судом матеріли, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явиться на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджатиме вирішенню спору.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до статті 75 ГПК України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 19.09.2017 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 202) .

3.Зобов'язати позивача надати до суду:

-заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

-оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні;

-договірну ціну, відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до договору №20/14-АМК-8-2014-усл від 01.01.2014, що передбачені п.1.2 договору (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

-письмові пояснення, в яких визначити періоди нарахування інфляційних втрат та 3% річних;

-письмові пояснення з нормативним обгрунтуванням вимоги про стягнення податку на додану вартість як збитків за порушення господарського зобов'язання, а не як складової вартості виконаних робіт (ціни робіт);

-пояснення і документальне підтвердження декларування податкового зобов'язання за податковою накладною №24 від 31.07.2014;

-відомості про сплату відповідачем заявлених до стягнення сум після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце).

4.Зобов'язати відповідача надати до суду:

-відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

-відповідь на претензію №7 від 20.07.2017;

-пояснення і документальне підтвердження відображення господарських операцій за договором №20/14-АМК-8-2014-усл від 01.01.2014 в податковій звітності з податку на додану вартість;

-прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з ціною позову - надати контррозрахунок;

-документальне підтвердження сплати заявлених позивачем до стягнення сум після звернення позивача з цим позовом до суду (якщо таке мало місце);

-документальне підтвердження повноважень юридичної особи: свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку (виписку) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи).

5.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.В. Іноземцева