Вирок

від 12.07.2010 по справі 1-547/10

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, 71118, (06153) 3-56-34

Дело № 1-547\2010 год

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

12 июля 2010 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.

при секретаре Рыбалка Н.Н.

с участием помощника прокурора - Власюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, с образованием средним, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины ,

суд

УСТАНОВИЛ:

27.02.2010 года примерно в 17 часов 30 часов ОСОБА_1, находясь в котельной амбулатории, расположенной по ул. Ленина,8 в с. Нововасильевка Бердянского района Запорожской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не следит, с ее помещения тайно похитил, принадлежащее КП Бердянская городская больница гинекологическое кресло стоимостью 945 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил КП Бердянская городская больница материальный ущерб на указанную сумму.

В предъявленном обвинении при указанных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_1 свою вину по ст.185 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил суду, что обстоятельства совершения кражи он признает полностью. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Другие доказательства судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны и не оспариваются. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, при этом судом разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.

Оценивая в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины по предъявленному обвинению, правильности квалификации действий подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил материальный ущерб, ранее не судим, как смягчающие вину обстоятельства.

Рассматривая личность подсудимого ОСОБА_1 суд принимает во внимание, что он общественно- полезным трудом не занимается.

Учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, назначив наказание в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины в виде ста часов общественных работ.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в силу ст.81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу возмещен в ходе судебного следствия подсудимым путем полного возмещения ущерба в сумме 945 грн.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ста часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд в течении пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.

Судья