Ухвала

від 30.08.2017 по справі 190/685/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6662/17 Справа № 190/685/17 Головуючий у 1 й інстанції - Митошоп В. М. Доповідач - Деркач Н.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальна громада Саївської сільської ради П*ятихатського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом ,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою на нього, яка підлягає залишенню без руху з підстав, передбачених п.п.3-7 ч.2 ст.295 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі не вказано осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення, що оскаржується; в чому полягає його незаконність і (або) необґрунтованість (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; а також не зазначено клопотання особи, яка подала скаргу, відносно рішення суду першої інстанції.

Таким чином, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого необхідно виправити зазначені недоліки шляхом направлення до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги по кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 294,295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальна громада Саївської сільської ради П*ятихатського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк,апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя Н.М. Деркач