Справа № 1-300/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
именем Украины
27.04.2011 года Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда города Днепропетровска Лысенко В.А., при секретаре Капацын Ю.В., с участием прокурора Чернобривец Ю.Н., защитника -адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, работающей директором ЧП Мегаполис , проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что она на основании приказа № 1 от 19.10.2000 года назначена на должность директора частного предприятия Мегаполис (код ОКПО 31177494) с юридическим и фактическим адресом: г.Днепропетровск, ул. Каляева, 89.
В соответствии с Уставом ЧП Мегаполис ОСОБА_2, как директор ЧП Мегаполис , наделена полномочиями: решение всех вопросов деятельности предприятия, кроме тех, что относятся к компетенции Учредителя, оперативное управление предприятием, действует от имени предприятия в пределах и в порядке, установленном учредителем, в связи с чем ОСОБА_2 обладает полномочиями осуществления организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и является должностным лицом.
Директор ЧП Мегаполис ОСОБА_2, действуя умышленно, злоупотребляя своими служебными полномочиями вопреки интересам службы, с целью оказания услуги гр-ну ОСОБА_4 в незаконном получении кредитных средств, примерно феврале 2007 года находясь в рабочем помещении ЧП Мегаполис в рабочее время с 09час. 18час. составила заведомо неправдивую справку №6 от 09.02.2007 года на имя ОСОБА_5 о том, что гр. ОСОБА_5 работала на ЧП Мегаполис в должности менеджера отдела продаж и в период август 2006 года - январь 2007 года получала зарплату в общей сумме 10115 грн.
Продолжая свою преступную деятельность, директор ЧП Мегаполис ОСОБА_2 действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы, примерно в феврале 2007 года находясь в рабочем помещении ЧП Мегаполис в рабочее время с 09 час. до 18 час. подписала указанную справку № 6 от 09.02.2007 года и удостоверила её оттиском печати ЧП Мегаполис , в связи с чем справка № 6 от 09 .02.2007 года приобрела статус официального документа.
Продолжая свою преступную деятельность, директор ЧП Мегаполис ОСОБА_2 действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы, выдала вышеуказанную справку № 6 от 09.02.2007 года неустановленному лицу.
Впоследствии справка № 6 от 09.02.2007 года была предоставлена в отделение № 11 ОАО КБ Надра Днепровское РУ, расположенного по адресу г.Днепропетровск, ул. Березинская 23-К (АНД район) и послужила основанием для заключения с гр. ОСОБА_4 кредитного договора и договора поручительства с гр. ОСОБА_5
Согласно кредитного договора гр. ОСОБА_4 получил кредитные средства в сумме 52254 долларов США (263882,7 грн.).
Вышеуказанный кредит по состоянию на сегодняшний день не погашен, в связи с чем банковскому учреждению - ОАО КБ Надра причинен ущерб в размере 263882,7 грн.
Органом досудебного следствия умышленные действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 1 ст. 364 и ч. 2 ст. 366 УК Украины.
В предварительном заседании защитник ОСОБА_1 заявил ходатайство о применении к ОСОБА_2 требований п. в ст. 1 Закона Украины Об амнистии от 12.12.2008 года и прекращении в отношении неё уголовного дела, поскольку ОСОБА_2 на момент вступления в силу Закона Украины Об амнистии , т.е. на 26.12.2008 года имела на иждивении несовершеннолетнего ребёнка -сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
Обвиняемая ОСОБА_2 поддержала заявленное защитником ходатайство, прокурор не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Выслушав мнения участников предварительного судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, считаю, что ходатайство о применении требований Закона Украины Об амнистии к ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.
Так, согласно ст. 6 Закона Украины Об амнистии от 12.12.2008 года, освобождаются от уголовной ответственности лица, которые подпадают под действие статьи 1 этого Закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или суда, однако не рассмотрены судами или рассмотрены, но приговоры не вступили в законную силу, о преступлениях, совершённых до вступления в силу настоящего Закона.
ОСОБА_6 предъявлено обвинение в совершении умышленных преступлений, за которые по закону предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок не более пяти лет. Как на момент вступления в силу Закона Украины Об амнистии от 12.12.2008 года, т.е. на 26.12.2008 года, так и на настоящий момент ОСОБА_6 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка - сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в отношении которого не лишена родительских прав. Несмотря на то, что в отношении ОСОБА_2 22.07.2010 года применялись Амур-Нижнеднепровским районным судом города Днепропетровска требования Закона Украины Об амнистии от 12.12.2008 года и ОСОБА_2 освобождалась от уголовной ответственности, преступления, вменённые ОСОБА_6 по данному уголовному делу, имели место до применения судом требований Закона Украины Об амнистии от 12.12.2008 года и ОСОБА_6 после применения к ней амнистии новых умышленных преступлений не совершала, а согласно п. е ст. 7 вышеуказанного Закона амнистия не применяется лишь к лицам, к которым на протяжении 1998-2008 годов применялась амнистия независимо от снятия или погашения судимости и которые снова совершили умышленное преступление. В связи с изложенным считаю, что ОСОБА_6 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании п. в ст. 1 Закона Украины Об амнистии от 12.12.2008 года, а уголовное дело в отношении неё подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 4) ч. 1 ст. 6, ст.ст. 237, 240, 241, 244, 248 УПК Украины, ст.ст. 6, 8 Закона Украины Об амнистии от 12.12.2008 года,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности на основании п. в ст. 1 Закона Украины Об амнистии от 12.12.2008 года, а уголовное дело по её обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 364 и ч. 2 ст. 366 УК Украины, - производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 -подписку о невыезде -отменить.
Вещественные доказательства: документы, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 184), -хранить в материалах уголовного дела.
На постановление может быть принесена апелляция в течение 7 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.
Судья: В.А. Лысенко
Суд | Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 27.04.2011 |
Оприлюднено | 04.09.2017 |
Номер документу | 68536797 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Петренко А. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні