Ухвала

від 30.08.2017 по справі 710/110/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 710/110/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Побережна Н.П. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 24 липня 2017 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа у справі 710/110/15-а.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що за станом здоров`я не зміг вчасно подати виконавчий лист до виконання.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 24 липня 2017 р. у задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 24 липня 2017 р. як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа задовольнити.

Доводи апеляційної скарги аналогічні у заяві.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно абз.1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 261 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 28 січня 2015 р., залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 р., по справі № 710/110/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати державної та додаткової пенсій відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 ч. 4, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , позовні вимоги задоволено частково та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі здійснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок та виплату щомісячної державної пенсії по інвалідності, як інваліду 2 групи, в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 ч. 4, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , з урахуванням ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та з урахуванням вже проведених виплат, в період з 19 липня 2014 р. по 02 серпня 2014 р. та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі здійснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду 2 групи, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст. ст. 50, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , з урахуванням ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та з урахуванням вже проведених виплат, в період з 19 липня 2014 р. по 02 серпня 2014 р.

Виконавчий лист за вищевказаною постановою видано позивачу Шполянським районним судом Черкаської області 15.06.2017 року зі строком пред'явлення до виконання до 01.04.2016 року.

Колегія суддів з урахуванням вказаних обставин, норм діючого законодавства вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 124 Кнституції України записано припис про ухвалення судами судового рішення іменем України. Цим визначено суверенні права України на здійснення правосуддя та захист державою прав і свобод людини та законних інтересів інших суб,єктів права, які звернулися в установленому порядку до судів України. Припис про ухвалення судових рішень іменем України заснований на положеннях Конституції України про те, що судова влада є гілкою державної влади України, а тому рішення судів є уособленням волевиявлення держави і відповідно вони мають бути гарантовані державою.

З цього випливає і припис щодо обов`язковості судових рішень до виконання на всій території України. Умови і порядок виконання да території України судових рішень визначаються Законом України Про виконавче провадження , а на територіях інших держав міжнародними договорами України на засадах взаємності.

Право кожного на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод закріплене статтею 55 Конституції України є універсальним юридичним засобом відстоювання людиною свого правового статусу в будь-якій конкретній життєвій ситуації.

Відповідно наданої заявником довідки, виданої Шполянською ЦРЛ від 20.06.2017 року, ОСОБА_2 перебуває на диспансерному спостереженні у лікаря-кардіолога поліклінічного відділення Шполянської ЦРЛ з діагнозом: ішемічна хвороба серця, стенокардія напруги, післяінфарктний та атеросклеротичний кардіосклероз, транзиторна ексграсистолічна аритмія, гіпертонічна хвороба III ст., гіпертензивне серце, високий кардіовакуляторний ризик, цукровий діабет середньої важкості.

Згідно витягу з його медичної картки, він з 01.07.2012 потребував постійного амбулаторного, стаціонарного та санаторно-курортного лікування.

Колегія суддів вважає, що вік позивача та стан його здоров`я, який пов'язаний з постійним лікуванням є поважною причиною для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, при розгляді даної заяви судом першої інстанції порушено норми процесуального права, зокрема статті 261 КАС України щодо розгляду заяви про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з даною заявою 26.06.2017 року (а.с.45), з урахуванням святкових та вихідних днів ухвалу про прийняття заяви постановлено 03.07.2017 року, якою її розгляд був призначений на 24.07.2017 року, тобто з порушенням вимоги щодо розгляду заяви в десятиденний строк.

Крім того, мотивувальна частина ухвали містить хибні висновки, зокрема, що позивач вчиняв дії, спрямовані на отримання оригіналу виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання через понад три роки після винесення постанови про задоволення позову та після понад двох років після закінчення строку для виконання даної постанови, оскільки рішення, що підлягає виконанню, набуло чинності лише у квітні 2015 року, а строк виконання даної постанови закінчився у квітні 2016 року.

Водночас суд першої інстанції послався на те, що пенсійний орган прийняв рішення суду до виконання в добровільному порядку та здійснив перерахунок пенсії, проте не звернув уваги, що дане виконання стосувалося виконання зовсім іншого рішення у іншій справі.

Приймаючи до уваги вищевказане, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги такими, що заслуговують на увагу, висновки суду першої інстанції необґрунтованими, ухвала місцевого суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та підлягає скасуванню.

Повний текст ухвали виготовлено 31.08.2017 р.

Керуючись ст. 261, ст. 195, 197, п. 6 ч.1 ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 24 липня 2017 р. - задовольнити.

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 24 липня 2017 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 710/110/15-а, виданого Шполянським районним судом Черкаської області 15.06.2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк пред'явлення виконавчого листа № 710/110/15-а, виданого Шполянським районним судом Черкаської області 15.06.2017 року протягом трьох місяців з дня набрання законної сили даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.