Ухвала

від 30.08.2017 по справі 815/2709/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2017 р. Справа № 815/2709/17 Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_2 судді - ОСОБА_3 судді - ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

за участю сторін: ДФСОСОБА_6 (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду заяву суддів Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. та Потапчук В.О. про самовідвід по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

встановиЛА:

Одеським апеляційним адміністративним судом розглядається справа за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

До початку розгляду справи по суті судді Семенюк Г.В. та Потапчук В.О. звернулися із заявою про самовідвід.

Означена заява вмотивована тим, що відповідно до договору суддя Семенюк Г.В. та суддя Потапчук В.О. є користувачем послуг товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ". Крім того, судді Семенюк Г.В. та Потапчук В.О. мають пільгу на оплату послуг, що надає товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕНЕТ", у зв'язку із тим, що є інвалідами ІІ групи.

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

У зв'язку з вищевикладеним, а також тим що під час підготовки справи до розгляду виявлена зазначена обставина, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід суддів Семенюк Г.В. та Потапчук В.О.

Керуючись ст.ст. 27-30 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву суддів Семенюк Г.В. та Потапчук В.О. про самовідвід по справі № 815/2709/17, - задовольнити.

Справу передати на повторний розподіл в порядку встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2 суддя ОСОБА_3 суддя ОСОБА_4