Рішення

від 28.08.2017 по справі 913/555/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

28 серпня 2017 року Справа № 913/555/17

Провадження №1/913/555/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» , м. Обухів Київської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрохім» , м. Луганськ

про стягнення 1530757 грн. 05 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.

Представники не викликалися

Суть спору: про стягнення боргу в сумі 585138 грн. 60 коп ., який утворився при розрахунках за договором поставки № 14-Л від 25.02.2014 на умовах товарного кредиту, 490163 грн. 41 коп. інфляційних втрат та 455455 грн. 04 коп . 28% річних.

Щодо виконання обов'язку суду про належне повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, то за інформацією Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» , наведеній у листі від 15.01.2015 № 30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті, пересилання пошти до м. Луганськ тимчасово не здійснюється, тому повідомлення відповідача про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці господарського суду Луганської області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет ( www.court.gov.ua/sudy/ ).

З урахуванням викладеного, справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що спір між сторонами виник з наступних причин.

Так, між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (постачальник, позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрохім» (покупець, відповідач) 25.02.2014 був укладений договір поставки № 14-Л на умовах товарного кредиту , за умовами якого постачальник (позивач) прийняв зобов'язання передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (товар), а покупець (відповідач) мав прийняти його та оплатити його вартість, сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також відсотки за користування товарним кредитом (п. 1.1 договору).

Згідно п. 1.2 договору сторони визначили, що найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки покупцю та базис поставки, порядок та термін оплати товару та нарахованих відсотків визначаються в додатках до договору, який є невід'ємною його частиною. Фактична номенклатура, асортимент та кількість по задоволеним постачальником замовленням визначаються згідно видаткових накладних. Перераховані аванси зараховуються в оплату товару, який було реалізовано в першу чергу.

Як зазначає позивач, на виконання умов укладеного договору поставки № 14-Л на умовах товарного кредиту від 25.02.2014 він поставив відповідачу товар за видатковими накладними № 3593 від 08.04.2014 на суму 202586 грн. 64 коп., № 3595 від 08.04.2014 на суму 484534 грн. 20 коп., № 5241 від 18.04.2014 на суму 107984 грн. 40 коп. Вартість цього товару була сплачена частково у сумі 202586 грн.64 коп. 25.02.2014.

Усього заборгованість за вказаним договором складає 585138 грн. 60 коп., яку заявлено до стягнення разом з 490163 грн. 41 коп. інфляційних нарахувань та 455455 грн. 04 коп. відсотків за користування товарним кредитом

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну обґрунтованість позову з огляду на наступне.

Так, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами по справі договір № 14-Л від 25.02.2014 є договором поставки.

За Господарським кодексом України договір поставки регулюється ст. 265, а саме: за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення передбачені і ст. 712 ЦК України, згідно з якою до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 525, ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Оскільки поставку товару позивачем відповідачу підтверджено матеріалами справи, про що вказано вище, суд встановлює факт прострочення його сплати відповідачем на суму 585138 грн. 60 коп . за видатковими накладними від 08.04.2014 № 3595 на суму 484534 грн. 20 коп. та від 18.04.2014 № 5241 на суму 107984 грн. 40 коп.

Згідно зі ст. 530 ЦК України законодавцем передбачено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У додатку № 1/СА000001149 від 25.02.2014 до договору сторони визначили відповідні строки оплати товару щодо конкретних його груп. Тому з урахуванням умов договору та строків оплати боргу прострочення у виконанні зобов'язань зі сторони покупця за спірними видатковими накладними настало у 2014 році.

У відповідності до п. 7.2 (В) договору та ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Позивачем заявлено до стягнення 455455 грн. 04 коп. відсотків за користування товарним кредитом у відповідності до п. 2.7 договору (за період з 02.09.2014 по 13.07.2017) та 490163 грн. 41 коп. інфляційних нарахувань (за період з вересня 2014 року по червень 2017 року) за належно складеними позивачем розрахунками, які є обгрунтованими та ці вимоги задовольняються судом.

За таких обставин позов підлягає повному задоволенню на суми 585138 грн. 60 коп. боргу, 490163 грн. 41 коп. інфляційних нарахувань та 455455 грн. 04 коп. відсотків за користування товарним кредитом з віднесенням на відповідача судового збору у сумі 22961 грн. 36 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрохім» , м. Луганськ, вул. 2-я Краснознамьонная, б. 20, офіс 17, ідент. код 31259644 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» , м. Обухів Київської області, вул. Промислова, б.20, ідент. код 36348550 - 585138 грн. 60 коп. боргу, 455455 грн. 04 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 490163 грн. 41 коп. інфляційних нарахувань та 22961 грн. 36 коп. судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.08.2017.

Суддя Н.М.Зюбанова