Постанова

від 01.09.2017 по справі 359/6678/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/6673/17

Провадження № 3/359/3021/2017

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., за участю представника митниці ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил за ст. 483 ч.1 МК України відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Донецька область, м. Донецьк; місце роботи: станом на грудень 2015 року керівник TOB ЛІБЕРТІ КОМПАНІ УКРАЇНА (01042, м. Київ, вул. Иоанна Павла II , (вул. Патріса Лумумби), буд. 19, кв. (офіс) 50А, ЄДРПОУ 39866959); зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; паспорт громадянина України серії КС № 210522, ІНН НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу, 14.12.2015 року на підставі контракту від № LY-15/11 від 15.11.2015, укладеного між TOB ЛІБЕРТІ КОМПАНІ УКРАЇНА та WINGLEX INTER L.P. (4-5 Mitchell Street Edinburgh, Scotland, Great Britain, EH6 7BD) на митну територію України через п/п Іллічівський морський торговельний порт м/п Іллічівськ у зоні діяльності Одеської митниці ДФС на адресу TOB ЛІБЕРТІ КОМПАНІ УКРАЇНА (01042, м. Київ, вул. Иоанна Павла II (вул. Патріса Лумумби), буд. 19, кв. (офіс) 50А, ЄДРПОУ 39866959) за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу IM 40 ЕЕ від 14.12.2015 № 125000000/2015/943055 ввезено товар нитки швейні з синтетичних волокон .

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є YAKACI TEXTIL KUYUMCULUK CANLI HAYVAN ALIM SAT. SAN. TIC. LTD ATATURK MAH ATATURK CAD A.KUSU SOK. S.TOWERS A-2 BLOK NO. К 6/27 Kirac Esenyurt Istanbul Yenibosna TURKEY.

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державним реєстраційним номером АВ6967ВК/АВ2998ХР.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України 14.12.2015 у якостіпідстави для переміщення Одеської митниці ДФС надано товаросупровідні документи, а саме: міжнародну транспортну накладну (CMR) від 10.12.2015 № 995501, книжку МДП (Carnet TIR) від 10.12.2015 № РХ.76525148 та інвойс (Invoice) від 10.12.2015 № 188761.

З метою випуску вказаного товару у вільний обіг до м/п Святошин Київської митниці ДФС керівником ТОВ ЛІБЕРТІ КОМПАНІ УКРАЇНА ОСОБА_2 було подано заповнену ЕМД типу ІМ-40 ДЕ та відповідні товаросупровідні документи.

Поданій митній декларації присвоєно реєстраційний № 125130013/2015/413302 від 15.12.2015 року, здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товар нитки швейні з синтетичних волокон вагою 16 258, 2 кг., загальною вартістю 23 414,832 Доларів США.

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ТОВ ЛІБЕРТІ КОМПАНІ УКРАЇНА , митницею отримано та опрацьовано відповіді митної адміністрації Туреччини (Вх. ДФС України від 26.04.2017 №11628/5) надані до Київської митниці ДФС листом Департаменту адміністрування митних платежів від 05.05.2017 № 11250/7/99-99-19-02-02-17).

За результатами опрацювання відповіді митної адміністрації Туреччини встановлено наступне:

Відповідно до експортної декларації від 10.12.2015 № 15341300ЕХ719638 відправником товарів у гр. 2 зазначено компанію TURKAMOD ZUCCACIYE TEKSTIL ІС VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (34 Sultangazi 0 052, TR), отримувачем y гр. 8 - ТОВ ЛІБЕРТІ КОМПАНІ Україна (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 19, кв. (офіс) 50А). Згідно отриманого інвойсу від 10.12.2015 № 999918, виставленого компанією TURKAMOD ZUCCACIYE TEKSTIL ІС VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (TR) на адресу ТОВ ЛІБЕРТІ КОМПАНІ Україна , вартість товарів вагою 16 258,2 кг становить 35 442,88 Доларів США.

Так, враховуючи наявну інформацію митної адміністрації Туреччини, а саме: копії наданих документів (експортну митну декларацію та інвойс), було встановлено, що вартість товару нитки швейні з синтетичних волокон під час експорту з території Туреччини значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становить 35 442,88 Доларів США. (згідно з курсом НБУ, станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість зазначених товарів в перерахунку на національну валюту становила 845 670, 45 гри.).

Таким чином, інформація, отримана від митної адміністрації Туреччини в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що у грудні 2015 року переміщення товару нитки швейні з синтетичних волокон через митний кордон України за ЕМД типу ІМ 40 ЕЕ від №125000000/2015/943055 від 14.12.2015 здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії-відправника та вартості експортованого товару відомостям, задекларованим в Україні за МД від 15.12.2015 № 125130013/2015/413302.

Згідно з 4.2 ст. 459 та п.7, п.43 ст.4 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Таким чином, керівником ТОВ ЛІБЕРТІ КОМПАНІ УКРАЇНА ОСОБА_2, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів, задекларованих у вищезазначеній митній декларації нитки швейні з синтетичних волокон через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За змістом ст. 494 МК України у разі, якщо особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, встановлено, то особою, яка склала протокол, мають бути вжиті належні, можливі та достатні заходи для забезпечення присутності особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, при його складенні.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги закону при складенні протоколу відносно ОСОБА_2 у повній мірі дотримані не були.

Згідно ч. 1ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Тому Міністерством юстиції України 20 червня 2012 року за №1015/21327 затверджено та зареєстровано форми процесуальних документів у справах про порушення митних правил, у тому числі протокол про порушення митних правил.

Протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів.

Проте він може бути визнаний таким лише за умов: по-перше, коли протокол складений уповноваженою посадовою особою митних органів; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим ст. 494 МК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 7 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити, в,т.ч., такі дані:

дату і місце його складення;

посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним

Зі змісту протоколу, складеного відносно ОСОБА_2 вбачається, що він даним вимогам не відповідає, тому що особа на час складання протоколу була встановлена, однак права особі, відносно якої він складений, роз'яснені не були і дані про вручення їй другого примірника протоколу в матеріалах відсутні, відмова особи в одержанні примірника не зазначена.

Повідомлення про направлення протоколу та необхідність з;явитися до Київської митниці ДФС , наявне у матеріалах справи, не є свідченням вручення протоколу особі, відносно якої він складений. Належні докази про отримання особою копії протоколу відсутні.

Так, відповідно до ст. 493 МК України визначено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюють посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

Згідно з п. 2 ст. 486 МК України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, зокрема складення протоколу про порушення митних правил, виконання інших процесуальних дій, в тому числі розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказав, що термін кримінальне правопорушення , що міститься у ст. 2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має автономне значення і охоплює суворі за своїми наслідками види адміністративних стягнень, до яких належать адміністративний арешт та значні адміністративні штрафи, які фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції, а справи щодо їх застосування в силу суворості таких санкцій за суттю є кримінальними (пункти 82, 83 Рішення у справі Енгель та інші проти Нідерландів від 8 червня 1976 року, пункт 55 Рішення у справі Гурепка проти України від 6 вересня 2005 року, пункт 38 Рішення у справі Менаріні проти Італії від 27 вересня 2011 року).

З цього слідує, що протокол про порушення митних правил, за вчинення яких митним законом передбачена досить сувора відповідальність, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, що вимагає від особи, яка складає такий протокол, здійснення максимально можливою мірою дій, спрямованих на забезпечення можливості притягнення особи, яка скоїла правопорушення, до адміністративної відповідальності шляхом зібрання та фіксації доказів відповідно до вимог закону.

При цьому, визначаючи суб'єкт відповідальності за вчинення цього порушення митних правил, працівники Київської митниці виходили із положень ч. 2 ст. 459 та п. 43 ст. 4 МК України, відповідно до яких, при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб'єктами відповідальності є посадові особи цих підприємств до яких відносяться керівники та інші особи підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

За змістом ст. 14 КУпАП, службові особи несуть відповідальність за вчинення дій, які входять до кола їх службових обов;язків.

Аналізуючи викладене, можливо зробити висновок про те, що службова особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України, якщо вона в межах своїх службових обов;язків безпосередньо вчиняла дії, передбачені диспозицією цієї статті, або у будь який спосіб сприяла їх вчиненню.

Проте надані матеріали не містять кола службових обов'язків ОСОБА_2 та посилань , що саме було нею порушено в межах її повноважень.

Таким чином, судом встановлено порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині :

a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;

c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, з конфіскацією цих товарів.

Проте надані матеріали не містять належних та допустимих доказів вартості товару, а також відсутні відомості про місце його перебування, що робить неможливим, у разі доведеності провини порушника, виконання постанови суду.

Без усунення зазначених недоліків, підстави для розгляду справи та винесення об;активного та обґрунтованого рішення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП України, ст.ст. 472, 503, 527 МК України, ст. 41 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за протокол про порушення митних правил за ст. 483 ч.1 МК України відносно ОСОБА_2 повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки та доопрацювання, яке провести протягом одного місяця з моменту отримання вказаної постанови.

Постанова оскарженню не підлягаєю

суддя О. М.Гончаров