Ухвала

від 31.08.2017 по справі 359/6590/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/6590/17 Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/330/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 31.08.2017

УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням в.о. голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 42017111100000016 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України до іншого суду.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 42017111100000016 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України до іншого суду. В поданні зазначено, що автоматизований розподіл справи не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо: до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Тобто, ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до інформації із сайту «Судова влада України», штатна чисельність суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області складає 13 суддів, голова суду та заступник голови суду.

Однак в поданні в.о. голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області зазначено, що штатна чисельність суддів складає 6 осіб та наведено прізвища 12 суддів, участь яких в розгляді даного кримінального провадження виключається з різних причин.

Оскільки подання містить суперечливі відомості, в ньому не вказані усі судді, які працюють в Бориспільському міськрайонному суді Київської області та не зазначені причини неможливості їх участі в розгляді даного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що доводи для зміни підсудності викладені у поданні не є обґрунтованими, тому що суперечать вимогам ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які встановлюють, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в поданні не приведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, а доводи подання про неможливість утворити склад суду є безпідставними та не вбачає процесуальних підстав для його задоволення і направлення кримінального провадження до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 42017111100000016 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України до іншого суду

С У ОСОБА_7 :