Ухвала

від 31.08.2017 по справі 177/1549/17

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1549/17

Провадження № 1-кс/177/295/17

УХВАЛА

31.08.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

представника Головного

управління Держгеокадастру

у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017040450000698 від 16.08.2017 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Указане клопотання 28.08.2017 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що невстановлена особа самовільно зайняла земельну ділянку за межами населеного пункту на території Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка відноситься до земель запасу Червоненської сільської ради і належить державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, та засіяла її сільськогосподарською культурою.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 16.08.2017 внесено до ЄРДР на підставі заяви голови Червоненської сільської ради Криворізького району, за № 12017040450000698, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

15.08.2017 слідчим, за участю спеціаліста-землевпорядника Червоненської сільської ради ОСОБА_6 , проведено огляд місця події - самовільно зайнятої земельної ділянки. Оглядом встановлено, що земельна ділянка знаходиться за межами населених пунктів, загальною площею 29,8578 га, кадастровий номер 1221887000:05:001:1014, відноситься до земель запасу Червоненської сільської ради. На момент огляду на земельній ділянці виявлено посіви сільськогосподарської культури - соняшнику, який перебуває у задовільному стані, у стадії дозрівання, висота рослин сягає 150-180 см.

У той же час, відповідно до довідки, наданої відділом у Криворізькому районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області встановлено, що земельна ділянка площею 29,8578 га, кадастровий номер 1221887000:05:001:1014, зареєстрована 14.09.2015, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, код цільового використання земельної ділянки - 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) відповідно до наказу Держкомзему України від 23.07.2010 № 548. Відомості про право власності/постійного користування вказаною земельної ділянкою у Відділі відсутні.

Постановою слідчого від 16.08.2017 вказану земельну ділянку та посіви соняшнику на ній, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017040450000698.

Зважаючи на те, що вказана земельна ділянка є безпосереднім об`єктом злочину по даному кримінальному провадженню, на якій відбулась подія злочину, а також посіви на ній є доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, з урахуванням ризиків, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий просить накласти арешт на посів соняшнику, що засіяний на земельній ділянці кадастровий номер 1221887000:05:001:1014, розташованій на території Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка належить державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого звернення врожаю в дохід держави/законних власників.

У судовому засіданні прокурор та представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області підтримали клопотання, просили задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши долучені до клопотання письмові матеріали, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження № 12017040450000698 від 16.08.2017, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки загальною площею 29,8578 га, кадастровий номер 1221887000:05:001:1014, що відноситься до земель запасу Червоненської сільської ради Дніпропетровської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Вказана земельна ділянка належить державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, речове право на неї не зареєстровано, що слідує з листа в.о. начальника відділу ОСОБА_7 від 16.08.2017 № 48.7/3-5096

За результатами огляду вказаної земельної ділянки, що проведено 15.08.2017 слідчим Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в присутності понятих та за участі землевпорядника Червоненської сільської ради встановлено, що вона засіяна рослинами соняшнику, який перебуває у задовільному стані, у стадії дозрівання, висота рослин сягає 150-180 см.

Постановою слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.08.2017 земельну ділянку та посіви соняшнику визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Чатиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

При зайнятті земельної ділянки за відсутності відповідних правовстановлюючих документів, у особи яка засіяла таку земельну ділянку, не виникає право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію на вказаній земельній ділянці.

Крім того, відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 16.04.2004, статей 90, 95, 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки повертаються їх власникам або землекористувачам з передачею останнім незібраного врожаю без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що, серед іншого, піддаються швидкому псуванню, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Отже, у разі самовільного зайняття земельної ділянки, державі, в особі Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, як власнику, повертається земельна ділянка з передачею незібраного врожаю, яким останнє і має право розпоряджатися.

Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що вказана земельна ділянка, а також відповідно до вимог Земельного законодавства, і посіви соняшнику на ній належать державні в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровські області, прокурором у судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності ризиків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає правових підтавав для арешту майна та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 110, 170, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017040450000698 від 16.08.2017 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: