Ухвала

від 31.08.2017 по справі 804/519/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Справа № 804/519/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали заяви Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі правонаступником та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання по справі №804/519/15 за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3805,32 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року по справі №804/519/15 позовні вимоги Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3805,32 гривень було задоволено.

До суду від Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшла заява про заміну сторони у справі правонаступником та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату №2385 д від 29.08.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи: у зв'язку з закінченням повноважень у судді Ніколайчук С.В.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Ількову В.В.

Положеннями ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі правонаступником та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання по справі №804/519/15 за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3805,32 гривень - до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2017 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков